主な違い

衝突理論はマルクスが提出した哲学であり、社会はいつも戦争の状態にある。源と反対者を減らしたからだ。共通認識理論は哲学の1つの結果として概説され、すなわち社会内の政治制度が権利制度として提出され、それは真実の代替選択個人を提供した。

比較図

コンフリクト理論は何ですか？

衝突理論はマルクスが提出した哲学であり、社会はいつも戦争の状態にある。源と反対者を減らしたからだ。この論断はまた、秩序が球形を保つのは、極めて効率的な人が支配力と活力を持ってうつ病を処理しているからだと述べた。これは私たちの間の共通認識や一致性とは何の関係もありません。困難な宿泊エリアのオーナーと同じ宿泊エリアの住人とのつながりを考えてみましょう。ある定住学者は、所有者と住民の間のハイパーリンクが利益を共有した上で構築されることを提案する可能性がある。逆に、敵対的な学者は、このようなつながりは、所有者と住民が互いに闘争する方向であるという主張にかかっている可能性がある。彼らの関係の特徴は、分割賃貸や場所の保持など、財産を集中させる能力を調整することです。接続の限界は、各場所が別の選択から最良の財産測定基準を解くように設定されている。マルクスの競争仮説の核心は2つの必要な階級間の競争である。小階級には、これらが常勤者や貧乏人とされていることが含まれています。自由企業の勃興に伴い、マルクスはブルジョア階級という庶民の少数者が、彼らの影響を利用して支配的地位を占める半階級労働者階級を虐待すると推測した。内部戦争の仮定の不均衡分散は、イデオロギーの強制力によって救われると予想され、ブルジョア階級は小階級が現在の状況を認めることを推進する。

共通認識理論(c***ensus theory)は何ですか？

共通認識理論は哲学に概括される。すなわち、社会内部の政治制度は権利制度であり、個人に真実の代替選択を提供し、人々と全体に発生した変化はいつも行動する可能性のある機関から来ている。このような団体には、当局、部門、まったく異なる分野が含まれている可能性があります。他の状況では機能主義と呼ばれています調和のとれた立場の確立は、社会秩序に内在的な傾向があると仮定し、相対的に安定した状況下で、その必要な基礎の広範で共通の協力を利用して自分の世話をする。調和のとれた仮定は社会学の観点であり、社会の要求、社会の安全と政治路線の体質を強調の底面としている。そのため、公衆環境における広範な需要の維持や持続に対して、住民点の解釈が恐れられている。「調和」の概念は社会学の競争として充填され、現在を助け、保護する。それは競争仮説とは逆に、競争仮説は社会学の声明として、規範またはその混合逆置を調整するために使用される。この原則は総合的なものとされ、誰が**の特定の人だと思わないだろうか。戦闘仮定の下で、授権された指示者は強制的であり、違反者は乱用と越位とされている。社会学の解釈は一致した観点と角力の立場に描かれる可能性がある。調和は1種の社会観念で、このような観念に基づいて、競争の不参加は社会の調和の結果とされて、1種の伝統的なあるいは広範な主張を考慮して、すべての個人の間で、1つの特定の習わしから。

主な違い

1. 衝突理論はマルクスが提出した哲学であり、社会はいつも戦争の状態にある。源と反対者を減らしたからだ。
2. 共通認識理論は哲学の1つの結果として概説され、すなわち社会内の政治制度が権利制度として提出され、それは真実の代替選択個人を提供した。
3. 戦闘と共通認識思想は、社会の各実体間の共通の床を見つけるのに役立つ。それは、すべての人が共同で存在し、強固な場所を必要としない方法を発見したからだ。
4. 衝突思想は、米国の影響力には方法の基礎と法律指導方針があり、彼らは自分の選択に基づいて問題を処理し、その後、その下のすべての人を管理していると考えている。一方、効率が高いように見える人は、自分の権利のために選挙と選択を行う際に、多くの人に責任を負うという共通認識がある。
5. 衝突観念は、相互理解と存在のない規範が社会の絶え間ない閉鎖に含まれていると考えている。一方、共通認識の理念は、伝統と全く異なる観点が私たちの間で楽観的な雰囲気を作るのに役立つと考えています。
6. この2つの理論は、社会変革が漸進的な速度で存在し、それから変化がさらに遅いと考えている。