完全虛假的新聞在美國不是新鮮事。在1800年我們的第四次總統選舉中，我們最傑出的兩位創始人約翰·亞當斯和託馬斯·傑斐遜在一場惡毒的競選中對峙，這場競選涉及到報紙編輯的搶奪，以及許多虛假的，經常是人身攻擊。一些歷史學家甚至聲稱亞當斯的支持者散佈了傑斐遜已死的謠言(他還是贏了。）

但他們沒有Facebook向數百萬人展示、放大和重覆這些謊言。這就是為什麼假新聞問題如此嚴重，甚至在總統選舉之外。

早在5月份，皮尤研究中心發現，大約44%的美國成年人至少從Facebook上獲得了一些新聞。那是在大選之前。這本身沒有什麼問題。許多（如果不是大多數的話）新聞機構，無論新舊大小（包括這一家），都會在社交網路上釋出新聞和影片。讀者和觀眾被感動分享故事，無論出版商是否接受這個平臺。

但這給Facebook帶來了沉重的責任，確保它不會幫助徹底傳播偽裝成新聞或釋出虛構新聞組織的產出的謊言。然而，這正是2016年總統競選期間發生的情況。在最著名的例子中，BuzzFeed發現，馬其頓一個小鎮上100多個多數是親特朗普的假新聞網站，都在Facebook上抽出虛假“新聞”，試圖透過廣告賺錢。

此後，Facebook執行長馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）在社交網路上發表了兩份長篇宣告。11月12日，當他說“我們不希望在Facebook上有任何惡作劇”時，他還說“惡作劇極不可能改變這次選舉的結果”，但這是一個軟弱的藉口。Facebook已經做了一些有爭議的實驗來調查新聞是否會影響人們的情緒，當然假新聞也會影響人們的信念。

一週後，在第二篇文章中，他更加詳細地描述了公司正在採取的一系列措施。這些措施包括更好地檢測假新聞，為使用者報道假新聞提供更好的報告系統，以及可能用警告標簽標記假新聞。

（奇怪的是，這兩個帖子在週二短暫消失。就在Verge報告說他們不在後不久，他們又回來了，公司說是因為系統錯誤。）

扎克伯格在這兩篇文章中都強調，很難判斷什麼是真是假，什麼是合法的意見或事實，需要在處理假新聞和保護****之間取得平衡。

我同意這些考慮，以及其他一些因素，使這成為一個需要解決的微妙問題。我特別同意，****和在政治和其他方面發表意見的權利必須得到保護——無論它們是否受歡迎——只要它們不是仇恨言論。

但我也相信，Facebook擁有足夠的財力、技術和人力資源，可以搜出並完全遮蔽幾乎所有的假新聞和仇恨言論，而這兩項都是Facebook表示希望從其服務中消失的。就在上個季度，這家公司的收入接近30億美元，據報道，該公司正在開發一種工具，能夠防止有爭議的內容出現在中國等國的新聞提要中。

然而，扎克伯格的帖子表明，雖然該公司正在努力更好地發現虛假新聞，但它仍然希望依靠矽谷的普遍信念，即大眾的智慧，加上第三方的投入，將輓救這一天。

扎克伯格說：“我們自己並不想成為真相的仲裁者，而是要依靠我們的社群和值得信任的第三方。”因此，他列出的消除假新聞的想法包括那些標簽，更容易讓使用者報道假新聞，讓假新聞在經濟上不那麼吸引創作者(谷歌和谷歌一樣，也從其廣告網路中遮蔽了已知的假新聞網站。）

但Facebook不僅僅是一個技術平臺，在這個平臺上，新聞、嬰兒圖片、假期吹牛和業餘體育評論都會被髮布。這顯然是一家媒體公司。它現在直接從包括《邊緣》在內的許多新聞機構發表文章和影片。包括這個專欄。這些都是以一種特殊的方式編碼的，以便在Facebook上發揮最佳效果，而且這種做法背後有一些商業術語。越來越多的人在Facebook上閱讀新聞，甚至從不訪問原始網站或出版物。

見鬼，就連那些馬其頓青少年也明白Facebook是一家媒體公司。他們編造了假媒體機構的名字，並從中發帖(真的，Facebook，你對DonaldTrumpNews.co一點都不懷疑嗎？）

所以，是的，在我看來，Facebook有直接的責任去清除假新聞，它不能簡單地依靠受眾或其他人來承擔責任。我很高興看到讀者可以使用這些工具來報道這些垃圾，也很高興Facebook正在與第三方事實核查人員合作。但最終的責任是Facebook。

沒有人想讓Facebook修補合法的新聞和觀點——再說一次，除了仇恨言論。但是，從純粹的虛假訊息來源中擺脫純粹的虛假新聞是一項非常容易實現的任務，尤其是對於一家資金雄厚、精通技術、服務於近20億人的大型媒體公司來說。

以下是一些指導原則，Facebook。

1. 真人的斷言，即使是假的，也不是假新聞。人們說和相信各種各樣的事情。所以，即使他們不相信登月，並且在Facebook上建立一個志同道合的群體，那也不是假新聞。
2. 意見不是假新聞。新款MacBookPro的存在是不爭的事實，它的規格、設計和價格也是如此。然而，有些人可能喜歡它，有些人可能討厭它。唐納德·特朗普（Donald Trump）修建邊境牆的承諾和吉爾摩女孩復興的承諾也是如此。但無論是情人還是仇人都沒有**假新聞。
3. 不同的解釋不是假新聞。數百萬人可能從多個角度看過足球比賽的影片。所以這裡有一個真實的事實。我可能認為有傳球幹擾，而其他人可能沒有，但即使回放顯示有適當的處罰，其他人有權堅持他的槍。
4. 聳人聽聞的“新聞故事”，很少或根本沒有報道，似乎是恰如其分的，沒有迅速複製，甚至沒有信譽良好的新聞來源的信貸重覆，很可能是假新聞。你有辦法調查這件事。這可能是一個新的，合法的，一個人的部落格，偶然發現了一個偉大的獨家新聞，但它更有可能是一個現金驅動的馬其頓青少年假新聞海報。你怎麼能不質疑一個馬其頓的“故事”，教皇支援美國總統候選人？你認為梵蒂岡電臺的Facebook頁面會錯過這個嗎？
5. 粗略的個人帳戶，讓每一個虛假的外觀和傳播假新聞（見第4號）可能是建立了正是為了這個目的。你知道他們是誰。人類經常能發現它們，即使演算法不能。你可以阻止他們。

11月19日的扎克伯格郵報說，公司希望“在人們自己動手之前發現哪些內容會被標記為虛假”，這讓我感到鼓舞。但是，我再次認為，Facebook需要加大力度，直接負責刪除虛假新聞，而不僅僅是在新聞提要中給它貼上標簽或降低它的權重。

Facebook甚至可能考慮聘請一位傑出的、無黨派的編輯和一小部分員工來協助這項工作。在保守派抱怨右傾故事被剔除後，該公司放棄了在鮮為人知的趨勢框中的這種人力投入。但是，如果剔除可證實的虛假新聞——保守派或自由派或其他什麼——激怒了一些使用者，那就是成為新聞平臺的代價，即使這對增長有輕微影響。這是正確的權衡。

所有這些都意味著Facebook必須表現得像它已經成為的媒體公司一樣，停止偽裝。

假裝的時候已經過去了。