我們能透過同理心拯救世界嗎？在過去的一年裡，當人們試圖找出誰值得同情，誰不值得同情，以及如何培養更多的同情來解決我們的問題時，這個想法一直是公眾爭論的焦點。

技術是這次談話的關鍵部分。虛擬現實的支持者們早就看到了他們的工作做好事的潛力，無論是用Oculus Rift來理解無家可歸，還是試圖啟動一個“增加同情心的裝置來結束可以避免的暴力”

耶魯大學心理學教授保羅布盧姆（paulbloom）在本週出版的《反對同理心：理性同情心的案例》（againsthepathy:thecaseofrational同情）一書中說，所有這些都是誤導。第一件事：布魯姆是移情的粉絲。他認為這是一次重要而有力的經歷。但是，僅僅用同理心來做決定可能會造成真正的傷害，在政治上呼籲“更多的同理心”並不能解決我們的問題。

Greg Martin

要理解布魯姆來自何處，請考慮移情和同情之間的區別。當你真正感受到別人的痛苦時，你會體會到同理心；當你關心某人，希望他們的痛苦消失，而不讓自己受苦時，你會感到同情。這些可以一起進行，但研究表明，移情和同情是不同的，甚至啟用大腦的不同部分。布魯姆認為，在這兩者之間，移情更容易讓我們誤入歧途。關心別人是好事。一直感覺到他們的痛苦會有嚴重的負面影響。

缺點之一：移情是有偏見的。對像我們這樣（和我們認識的人一樣）的人更容易產生同理心，即使他們並不比其他人更值得同情。另一個缺點是同理心讓人筋疲力盡。醫生或急救人員如果經常感到他人的痛苦，他們的救命工作可能就沒有那麼有效了。移情會導致錯誤的選擇。如果你強烈地感受到別人的痛苦，你可能會急於採取行動——即使從長遠來看，這種行動可能是個壞主意。

我和布魯姆談過生活在“情感的時代”，追隨我們內心的危險，以及科技如何利用移情來剝削我們。

為了清晰起見，本次採訪經過了精簡和編輯。

對於在虛擬現實中工作的人來說，移情是一個非常令人興奮的領域。有很多專案會讓你覺得自己是另一個人，或者努力喚起某些情緒。我們的想法是，我們天生的同理心是有限的，那麼為什麼不利用技術來擴大我們可以為誰同理心呢？那麼技術不僅僅是創新，它還可以引起重要的變化。缺點是什麼？

移情技術似乎是令人難以置信的興奮，所以我沒有什麼反對的樂趣。但如果很多人想用移情技術作為政治宣傳的工具，那就不同了。

如果我想讓你更關心來自敘利亞的難民，那麼我會把你放在這臺機器裡，現在你會感受到在敘利亞當難民的感覺。我毫不懷疑，如果使用得當，這項技術可能會非常有說服力。但也有問題。有一件事是，如果你已經是一個原因的信徒，你只會把自己鎖在機器裡。但更重要的是，當自由主義者想到移情時，他們只會認為這是站在自己一邊的，他們會想，“如果我們有好的移情技術，更多的人會同意我們的論點。”

事實上，同理心是雙向的。有人可以開發一臺機器，為敘利亞難民提供同情心，也可以開發一臺機器，為那些因為一個敘利亞難民拿走了他的工作而失去工作的人提供同情心，我們看到他餓著肚子站在食物線上。或者，用特朗普最喜歡的一個例子，想象一下一臺機器給你一個被無證移民襲擊的人的同情心。當然，同理心會支援我的立場，但想象一下，同理心如何被任何一方所利用並非微不足道。唐納德·特朗普本人在這次選舉中利用了很多同情心。在某些方面，特朗普比克林頓的優勢之一是，他被認為更真實，能夠讓人們感受到更多。

正確的。我一直在思考的一件事是，這種對使用技術來增加我們的同情心的關註如何再次將改變的負擔推到個人身上。

是的，移情也可以忽略更廣泛的激勵。政策問題是出了名的困難和複雜，如果我們能感覺到更多，那麼世界就會變好，我們就會做正確的事情，這是一個嚴重的錯誤。不是每件事都是公民個人的工作。如果你用這臺機器讓美國人更關心敘利亞難民，也許他們可以寄錢，但這和**的行動是兩碼事。

如果你讓我對一個沒有被ACA充分覆蓋的人有同情心，那是否意味著整個專案都不好，我們應該關閉它？我知道我說的是難以置信的不浪漫。但事情很複雜，每一項政策——從醫療保健到參戰——都會有贏家和輸家，總會有你能感同身受的人。所以問題是，從長遠來看，是什麼讓世界變得更好？

另一件事是，有很多人呼籲感受邊緣化群體的痛苦，比如在學校受到歧視的變性兒童或受到警察騷擾的黑人青少年。那太傲慢了。像我這樣的人認為我知道一個經歷過性別歧視的女人或者一個害怕警察的黑人青少年是什麼感覺，這真是太傲慢了。這種移情成功是人們在這個世界上行善所必需的假設，把門檻定得太高了。

即使我不知道被欺負是什麼感覺，我也知道欺負是錯誤的。我可以知道人們應該受到體面和尊重的對待，我不必對一個受到性騷擾的女人有生動的感同身受，我就知道性騷擾是件壞事。

你主張關註理性而不是移情。但根據倫理，所謂的“理性”也有失偏頗，導致了道德上可怕的決定。例如，想想優生學和科學種族主義。

理由是有缺陷的！但事情是這樣的：每當有人說，“推理導致了這裡的錯誤轉向”，我想知道，他們怎麼知道？通常，他們知道這一點的方式是因為他們對這一點思考得更仔細，並且自己也運用了理性。

現實世界中有很多案例，人們的理性是有偏見的、混亂的，會導致各種各樣的壞事。我們是不完美的存在，但在某種程度上，理性有一個巨大的優勢，因為我們可以共同理性。這就是科學過程。你為某事爭論，我看到爭論中的漏洞，我們一起達成了諒解。這是聰明的人互相交換意見的一致性。

如果你想讓人們相信你真的相信某件事，發自內心的表達情感是很好的方法。但是，因為同理心可以被武器化，用來對付其他人，一個退後一步，盡最大努力做到真正公平、理性和公正的人，在這個世界上造成傷害的可能性就更小。

所以，我們有同理心和理性。有一些關於理性的培訓班，研究表明，移情能力也可以得到培訓。在某些方面，這是一種選擇，你可以學會讓它包括更多的人。為什麼不努力提高同理心而不是拋棄它作為指導呢？

我完全贊成培養理性，但培養同理心是有缺陷的。正如我們所說，移情是天生的偏見，所以即使你可以訓練自己利用偏見，它仍然在一般情況下不一定是正確的做法。你只是有不同的偏見。

我們對情緒的控制是有限的。我對一個陌生人的同情心絕不可能比對我的孩子的同情心更強烈。就像說我們應該訓練我們的饑餓感，讓純豆腐和生蔬菜嘗起來像最美味的食物一樣美味。那很好，但饑餓不是這樣的。你可以修改一下，你可以學著喜歡某些食物，但你會被某些東西困住。

我同意，呼籲同理心的呼聲似乎在上升，但你確定這不僅僅是語言上的爭論嗎？也許當人們呼籲“更多的同理心”時，他們並沒有告訴我們真正感受到別人的痛苦。也許他們只是用“移情”這個詞來表示“仁慈”，只是想讓我們對別人好一點。

語言是隨意的，很多“移情”的談話都是善意的談話，這太棒了。但除此之外，許多人，包括許多神學家、哲學家、政治家和科學家，都相信同理心，真正的同理心，在感受其他痛苦的意義上，是非常重要的。

人們在日常生活中尋求情感的真實表達。僅僅說“我想了一下，總的來說，特朗普的選舉是一場災難”是不夠的，你想要的是人們談論他們有多痛苦，一個星期都不能起床。

至少在心理學家中，這種說法的興起是因為對理性和理性的不信任。這是一個時代的標誌，我們生活在一個理性的時代，我們生活在一個情感的時代，我們真的要“傾聽我們的心”

顯然，我認為這種觀點是大錯特錯的。過去幾年在政治上發生的許多壞事，比如戰爭，不是因為人們想得太多，而是因為人們追隨自己的心。很多最醜陋的言辭，導致戰爭和種族滅絕的言辭，都是因為我們對一個群體感同身受太多，或者對另一個群體感同身受不夠，不聽自己的想法。

我希望看到文化力量發生變化，使理性和理性更受重視，因此當一位領導人站出來說，這是我參戰的理由時，他們會說，看，這是代價，這是好處，而不是說，“讓我告訴你這個故事。”例如，在慈善捐贈方面，先上網評估一下慈善機構，看看它是否讓世界變得更美好，已經不是那麼奇怪了。所以這不是幻想。我們看到了一場革命。

我的很多心理學同僚認為我們基本上是非理性的，情緒化的生物，我們被這個問題困住了，一直以來都是王牌。但我們比那更好。人類一次又一次地展現出非凡的智力潛能，我們自身的這一方面可以得到更好的利用。