我们能通过同理心拯救世界吗？在过去的一年里，当人们试图找出谁值得同情，谁不值得同情，以及如何培养更多的同情来解决我们的问题时，这个想法一直是公众争论的焦点。

技术是这次谈话的关键部分。虚拟现实的支持者们早就看到了他们的工作做好事的潜力，无论是用Oculus Rift来理解无家可归，还是试图启动一个“增加同情心的装置来结束可以避免的暴力”

耶鲁大学心理学教授保罗布卢姆（paulbloom）在本周出版的《反对同理心：理性同情心的案例》（againsthepathy:thecaseofrational同情）一书中说，所有这些都是误导。第一件事：布鲁姆是移情的粉丝。他认为这是一次重要而有力的经历。但是，仅仅用同理心来做决定可能会造成真正的伤害，在政治上呼吁“更多的同理心”并不能解决我们的问题。

Greg Martin

要理解布鲁姆来自何处，请考虑移情和同情之间的区别。当你真正感受到别人的痛苦时，你会体会到同理心；当你关心某人，希望他们的痛苦消失，而不让自己受苦时，你会感到同情。这些可以一起进行，但研究表明，移情和同情是不同的，甚至激活大脑的不同部分。布鲁姆认为，在这两者之间，移情更容易让我们误入歧途。关心别人是好事。一直感觉到他们的痛苦会有严重的负面影响。

缺点之一：移情是有偏见的。对像我们这样（和我们认识的人一样）的人更容易产生同理心，即使他们并不比其他人更值得同情。另一个缺点是同理心让人筋疲力尽。医生或急救人员如果经常感到他人的痛苦，他们的救命工作可能就没有那么有效了。移情会导致错误的选择。如果你强烈地感受到别人的痛苦，你可能会急于采取行动——即使从长远来看，这种行动可能是个坏主意。

我和布鲁姆谈过生活在“情感的时代”，追随我们内心的危险，以及科技如何利用移情来剥削我们。

为了清晰起见，本次采访经过了精简和编辑。

对于在虚拟现实中工作的人来说，移情是一个非常令人兴奋的领域。有很多项目会让你觉得自己是另一个人，或者努力唤起某些情绪。我们的想法是，我们天生的同理心是有限的，那么为什么不利用技术来扩大我们可以为谁同理心呢？那么技术不仅仅是创新，它还可以引起重要的变化。缺点是什么？

移情技术似乎是令人难以置信的兴奋，所以我没有什么反对的乐趣。但如果很多人想用移情技术作为政治宣传的工具，那就不同了。

如果我想让你更关心来自叙利亚的难民，那么我会把你放在这台机器里，现在你会感受到在叙利亚当难民的感觉。我毫不怀疑，如果使用得当，这项技术可能会非常有说服力。但也有问题。有一件事是，如果你已经是一个原因的信徒，你只会把自己锁在机器里。但更重要的是，当自由主义者想到移情时，他们只会认为这是站在自己一边的，他们会想，“如果我们有好的移情技术，更多的人会同意我们的论点。”

事实上，同理心是双向的。有人可以开发一台机器，为叙利亚难民提供同情心，也可以开发一台机器，为那些因为一个叙利亚难民拿走了他的工作而失去工作的人提供同情心，我们看到他饿着肚子站在食物线上。或者，用特朗普最喜欢的一个例子，想象一下一台机器给你一个被无证移民袭击的人的同情心。当然，同理心会支持我的立场，但想象一下，同理心如何被任何一方所利用并非微不足道。唐纳德·特朗普本人在这次选举中利用了很多同情心。在某些方面，特朗普比克林顿的优势之一是，他被认为更真实，能够让人们感受到更多。

正确的。我一直在思考的一件事是，这种对使用技术来增加我们的同情心的关注如何再次将改变的负担推到个人身上。

是的，移情也可以忽略更广泛的激励。政策问题是出了名的困难和复杂，如果我们能感觉到更多，那么世界就会变好，我们就会做正确的事情，这是一个严重的错误。不是每件事都是公民个人的工作。如果你用这台机器让美国人更关心叙利亚难民，也许他们可以寄钱，但这和**的行动是两码事。

如果你让我对一个没有被ACA充分覆盖的人有同情心，那是否意味着整个项目都不好，我们应该关闭它？我知道我说的是难以置信的不浪漫。但事情很复杂，每一项政策——从医疗保健到参战——都会有赢家和输家，总会有你能感同身受的人。所以问题是，从长远来看，是什么让世界变得更好？

另一件事是，有很多人呼吁感受边缘化群体的痛苦，比如在学校受到歧视的变性儿童或受到警察骚扰的黑人青少年。那太傲慢了。像我这样的人认为我知道一个经历过性别歧视的女人或者一个害怕警察的黑人青少年是什么感觉，这真是太傲慢了。这种移情成功是人们在这个世界上行善所必需的假设，把门槛定得太高了。

即使我不知道被欺负是什么感觉，我也知道欺负是错误的。我可以知道人们应该受到体面和尊重的对待，我不必对一个受到性骚扰的女人有生动的感同身受，我就知道性骚扰是件坏事。

你主张关注理性而不是移情。但根据伦理，所谓的“理性”也有失偏颇，导致了道德上可怕的决定。例如，想想优生学和科学种族主义。

理由是有缺陷的！但事情是这样的：每当有人说，“推理导致了这里的错误转向”，我想知道，他们怎么知道？通常，他们知道这一点的方式是因为他们对这一点思考得更仔细，并且自己也运用了理性。

现实世界中有很多案例，人们的理性是有偏见的、混乱的，会导致各种各样的坏事。我们是不完美的存在，但在某种程度上，理性有一个巨大的优势，因为我们可以共同理性。这就是科学过程。你为某事争论，我看到争论中的漏洞，我们一起达成了谅解。这是聪明的人互相交换意见的一致性。

如果你想让人们相信你真的相信某件事，发自内心的表达情感是很好的方法。但是，因为同理心可以被武器化，用来对付其他人，一个退后一步，尽最大努力做到真正公平、理性和公正的人，在这个世界上造成伤害的可能性就更小。

所以，我们有同理心和理性。有一些关于理性的培训班，研究表明，移情能力也可以得到培训。在某些方面，这是一种选择，你可以学会让它包括更多的人。为什么不努力提高同理心而不是抛弃它作为指导呢？

我完全赞成培养理性，但培养同理心是有缺陷的。正如我们所说，移情是天生的偏见，所以即使你可以训练自己利用偏见，它仍然在一般情况下不一定是正确的做法。你只是有不同的偏见。

我们对情绪的控制是有限的。我对一个陌生人的同情心绝不可能比对我的孩子的同情心更强烈。就像说我们应该训练我们的饥饿感，让纯豆腐和生蔬菜尝起来像最美味的食物一样美味。那很好，但饥饿不是这样的。你可以修改一下，你可以学着喜欢某些食物，但你会被某些东西困住。

我同意，呼吁同理心的呼声似乎在上升，但你确定这不仅仅是语言上的争论吗？也许当人们呼吁“更多的同理心”时，他们并没有告诉我们真正感受到别人的痛苦。也许他们只是用“移情”这个词来表示“仁慈”，只是想让我们对别人好一点。

语言是随意的，很多“移情”的谈话都是善意的谈话，这太棒了。但除此之外，许多人，包括许多神学家、哲学家、政治家和科学家，都相信同理心，真正的同理心，在感受其他痛苦的意义上，是非常重要的。

人们在日常生活中寻求情感的真实表达。仅仅说“我想了一下，总的来说，特朗普的选举是一场灾难”是不够的，你想要的是人们谈论他们有多痛苦，一个星期都不能起床。

至少在心理学家中，这种说法的兴起是因为对理性和理性的不信任。这是一个时代的标志，我们生活在一个理性的时代，我们生活在一个情感的时代，我们真的要“倾听我们的心”

显然，我认为这种观点是大错特错的。过去几年在政治上发生的许多坏事，比如战争，不是因为人们想得太多，而是因为人们追随自己的心。很多最丑陋的言辞，导致战争和种族灭绝的言辞，都是因为我们对一个群体感同身受太多，或者对另一个群体感同身受不够，不听自己的想法。

我希望看到文化力量发生变化，使理性和理性更受重视，因此当一位领导人站出来说，这是我参战的理由时，他们会说，看，这是代价，这是好处，而不是说，“让我告诉你这个故事。”例如，在慈善捐赠方面，先上网评估一下慈善机构，看看它是否让世界变得更美好，已经不是那么奇怪了。所以这不是幻想。我们看到了一场革命。

我的很多心理学同僚认为我们基本上是非理性的，情绪化的生物，我们被这个问题困住了，一直以来都是王牌。但我们比那更好。人类一次又一次地展现出非凡的智力潜能，我们自身的这一方面可以得到更好的利用。