早在2014年，菲爾·洛德（Phil Lord）和克裡斯·米勒（Chris Miller）的《樂高積木》（The Lego）電影就大受歡迎，取得了巨大的經濟成功，將6000萬美元的預算變成了全球近4.7億美元的票房。這正是引起工作室關註的話題：華納動畫公司已經在開發基於現有樂高玩具系列的樂高忍者電影，並立即簽署了樂高電影續集和衍生產品樂高蝙蝠俠電影的協議。蝙蝠俠似乎是一個理想的突圍角色：樂高電影中有來自DC宇宙、星球大戰、哈利波特和其他主要媒體的客串，但蝙蝠俠和主角們一起扮演了最大、最難忘的角色，他失控的自我和全面的布羅斯塔斯式自信使他成為電影的亮點。

這種態度一直延續到他的個人電影中，這部電影也有很多客串，這次主要是來自華盛頓的宇宙。克裡斯·麥凱的電影深入蝙蝠俠龐大的惡棍陣營，還引進了其他英雄，以及其他劇組的一些惡棍，包括《哈利波特》和《神祕博士》。這是一部無休止地嘲諷蝙蝠俠基本比喻的快節奏有趣的電影，將布魯斯·韋恩描繪成一個自鳴得意的孤獨者，愛上了他黑暗、憂鬱的自我形象，以及作為世界上最有能力的英雄所帶來的無盡的贊揚和認可。但我們還是帶著一些關於樂高蝙蝠俠電影的集體問題走了出來，以及我們是如何參與其中的。

What worked for you about the film? What didn’t?

阿迪：我真的很享受真正但不是真正的樂高美感，介於完整的動畫和模仿孩子玩玩具之間，一直到“皮尤！“皮尤！”槍聲。我喜歡克裡斯托弗·諾蘭的蝙蝠俠電影，但仍然覺得它們幾乎是一本正經的自我嚴肅，所以我喜歡任何深情地取笑它們和其他蝙蝠俠故事的東西。另一方面，我懷疑幾乎所有人類能想到的蝙蝠俠笑話早在這部電影之前就已經被**出來了。找到一個新的元素就像在元素週期表中新增一個元素：可能，但不是偶然的努力。

蔡姆：取笑當代超級英雄電影的焦點將相當重地與樂高蝙蝠俠電影中的笑話約會，但樂高版蝙蝠俠隨意嘲弄這一型別的整個歷史，對我來說仍然很有趣。是的，幾乎沒有一個笑話是新的，但這是很好的，他們作為蝙蝠笑話的一種最偉大的點選編譯。樂高動畫是驚人的，幾乎照片真實感好，當談到把玩具的生活。

塔莎：從文化上講，感覺我們處在一個崇拜蝙蝠俠的時代，是時候讓鐘擺向另一個方向擺動了。我們以前看過這樣的故事：一個成年人穿上長長的內衣，用一生的時間踢罪犯的臉，這有點可疑。但這部電影更深入地探討了現代電影蝙蝠俠崇拜憤怒和焦慮，將它們提升為渴望的情感(我最喜歡這部電影的一個部分是蝙蝠俠緊張地堅持說他唯一能感受到的情感是無盡的憤怒。）在過去幾十年裡，在經歷瞭如此多的蝙蝠俠嚴肅之後，我真的很喜歡一部取笑蝙蝠俠的主流電影——一種友好的方式，但也是一部深刻而準確的電影。我對蝙蝠俠的懷舊之情和下一個粉絲一樣多，所以我挖掘了無數的回饋，包括蝙蝠鯊驅除劑的必要復興，圖坦卡蒙和喜鵲的不必要回歸。

Did this need to be a Lego movie?

塔莎：很明顯，這是一個樂高電影很大程度上是因為它剝離了一個樂高電影，但我不認為有任何內在的需要，它被設定在樂高世界。在樂高的電影中，樂高的一切都是情節的一個基本部分，是對故事發生的方式和原因的解釋。它解釋了主人公的中心問題（他是一個普通的玩具，沒有什麼特別的），對手的方法（我不想破壞任何人誰沒有看過電影），和更大的元故事，使這一切更有意義。樂高蝙蝠俠並沒有什麼那麼令人嚮往或奇怪的事情發生，而事實上，它設定在樂高世界只是提出了一些問題-這一切發生在哪裡？DCU樂高世界是西方世界的隔壁，還是什麼？這些角色都有自己的小領地嗎？這對電影或其他東西來說並不是什麼大問題，只是令人遺憾的是，除了幾個“讓我們造一輛車”的場景之外，故事中沒有任何基本要求，甚至沒有真正使用樂高積木。

蔡姆：不過，我喜歡樂高的視覺風格。很明顯，華納動畫集團投入了大量的時間和精力，精心地重新創造了每一塊磚頭，塑膠上的瑕疵和劃痕，以及每一個鞋釘上的微型樂高標誌。我知道整件事都是CGI，但我大腦的一部分仍然相信這是一部令人著迷的定格傑作，這可不是小事。但除了樂高蝙蝠俠是一個既定的樂高角色和建築大師，我不知道這部電影如何存在於那個宇宙。例如，蝙蝠俠迴避了這裡所有的關係，但在樂高電影，他是約會懷爾德風格。發出皮尤-皮尤鐳射聲音的聲音是否意味著這一切都是對某人想象力的精心複製，比如《玩具總動員》電影的介紹？我是不是想得太多了？

阿迪：我同意樂高風格是強大和獨特的方式，傳統的電腦動畫不會。有人暗示這是電影開頭的另一個劇本，有人暗示哥譚市是建在一個巨大的內衣坑上的。但有一個理由可以證明它是樂高玩具：玩具搭扣可能會讓所有出現在這裡的非蝙蝠俠系列角色更容易獲得智慧財產權。如果你已經在**以魔戒惡棍為特色的玩具套裝，那麼把他們拉進來會更容易嗎？

Are there any Batman tropes or references notably missing here?

阿迪：如果不在網上查的話，我很少看到的主要解構主義主題是“蝙蝠俠是一個不可救藥的暴力反社會者。”當然，在這部電影中，他是一個自私自利的**，為了避免面對自己的情感問題而與犯罪作鬥爭，但這部電影大多遠離他身上最黑暗的一面，他是一個徹頭徹尾的虐待狂，喜歡用身體傷害別人，如果他有辦法的話，他會把哥譚變成一個***國家。這些都不是兒童電影的好主題，但我認為它們也被低估了，因為這部電影更明顯地是蝙蝠俠電影和電視上的即興表演，而不是那些推動這種特殊解讀的連環畫（尤其是諷刺連續劇《元帥法》或弗蘭克·米勒的任何作品）。當然，也有“沒那麼不同”的說法，但最終讓小丑看起來不那麼可怕，而不是蝙蝠俠更可怕。這真的有點讓人耳目一新，在經歷了十億個堅韌不拔的黑暗騎士之後。

塔莎：對我來說，缺少的主要是羅賓成長為一個角色的感覺。我們有一個小小的夜鶯服裝動作作為一個笑話，但對我來說，羅賓最有趣的事情一直是他如何成熟和年齡的作用。在這裡，我們得到羅賓作為一個單音符的笑話，永遠爽朗的孩子阿諛奉承。電影結束時，我已經準備好讓他繼續前進。

但話說回來，這部電影中夾雜了多少蝙蝠俠的比喻，包括對所有蝙蝠俠電影的默契承認，這是電影連續性的一部分，這讓我非常驚訝。對我來說，這就像是一部為這個角色和他所出演的各種財產的忠實的、長期的粉絲而拍攝的電影，遠比一部為孩子們拍攝的電影要難得多。我真的很佩服它的瘋狂的綜合水平。還有一些蝙蝠俠的比喻在一部兒童電影中是行不通的，比如蝙蝠俠在是否殺死小丑以永久阻止他增加身體數量上的掙扎，但我在欣賞這部電影時卻沒有真正錯過蝙蝠俠本人。

柴姆：我一直在絞盡腦汁，除了“我是該死的蝙蝠俠！”弗蘭克米勒的全明星蝙蝠俠和羅賓的迷因：男孩奇跡，這部電影似乎真的涵蓋了他們所有人(有時似乎是在自鳴得意地吹噓：“看看我們的作業做得多好！連調味品王都來了！”）我猜一些新的羅賓沒有入選（傑森託德，達米安韋恩），我相信有人可以提供一個更詳細的名單，蝙蝠俠的流氓畫廊的成員失蹤。但我相信即將上映的樂高蝙蝠俠電影2會解決這個問題。

Was there enough worthwhile original content?

蔡姆：在蝙蝠俠笑話的衝擊下，我正在努力想出任何在電影中突出的獨特原創的東西。這部電影的大部分內容都是關於蝙蝠俠、其他DC漫畫人物、驚奇漫畫、2016年災難性的**小隊的參考性幽默……考慮到一年前出現了死亡之池，甚至很難給樂高蝙蝠俠電影解構超級英雄型別的功勞。但是蝙蝠俠的笑話還不錯！如前所述，這肯定是他們有史以來最大的彙編，幾乎沒有一個角色的化身留下未觸及。但如果把蝙蝠俠和樂高拿走，你就會看到一個極其熟悉的、紙上談兵的故事：一個工作狂比他所愛的人更關心他的工作，他最終學會了擁有朋友（或敵人）和家人的價值。幸運的是，樂高蝙蝠俠電影，雖然它的花絮可能使它成為一個一招小馬，它仍然是一個相當有趣的把戲。

阿迪：甚至超越了蝙蝠俠特有的東西，這部電影讓我奇怪地想起了機器和玩具為基礎的網路漫畫和影片，似乎在00年代達到頂峰-我回到家後，電影和拉了紅色與藍色。在一個現有的玩具箱裡有同樣的混合物體的感覺來解構和顛覆一個流行的特許經營權，很多幽默是非常具體的知識參考和嚴重的場景與內在愚蠢的人物和非現實世界設計的一般並置的相同混合。我其實很喜歡這個公式，但是有了蝙蝠俠這樣寬泛的東西，我覺得這部電影最適合作為一個人對這種風格的介紹。

不過，我確實認為，很好地執行現有概念有其內在的價值。這部電影巧妙地提煉出蝙蝠俠是一個沉思的自戀者的想法，不是因為他的良好傾向，而是因為他們。威爾·阿內特善於傳達一個滑稽傲慢但最終脆弱的人——他的蝙蝠俠讓人感覺更像是一個富有同情心、對孩子更友好的斯特林·阿切爾版本。其他的配音演員，包括邁克爾·塞拉飾演羅賓和扎克·加利菲亞納基斯飾演小丑，都很強勢。儘管有各種各樣的引用和解構，但也有一些笑話純粹因為節奏和寫作而奏效。我肯定笑了難以置信的詳細專業摔跤風格的介紹惡棍結束“…和英國機器人為了戴勒克一家。

塔莎：我不認為這部電影的優勢在於它的獨創性，而在於它將蝙蝠俠的每一個比喻都提升到了一個值得傻笑的程度。我們已經看到了很多故事，有時諷刺，有時令人毛骨悚然，關於小丑如何感覺與蝙蝠俠綁在一起，想打動他或壟斷他。但這部電影用浪漫關係的語言表達了所有這些，很搞笑(尤其是小丑深深的，不安全的渴望聽到這三個詞，定義了一段關係：“我恨你。”）

也有關於阿爾弗雷德如何認為自己是布魯斯的養父的故事，但在這裡，它走得太遠，阿爾弗雷德把一個孩子鎖在蝙蝠洞的電腦上，以管教他的小蝙蝠兒子。每個人都知道蝙蝠俠惡棍畫廊的最深處（就像任何可以追溯到古怪的白銀時代的惡棍畫廊一樣）變得相當蹩腳，但在這裡，小丑決定他們都是二線人物，而是與索倫合作。我們知道蝙蝠俠是一個多愁善感的孤獨者，他不完全適合很多正義聯盟的化身，但是在這裡，他們沒有他就舉辦瘋狂的派對。我最喜歡樂高蝙蝠俠電影的地方是它將所有這些想法都建立在可辨認的蝙蝠俠神話中，所以這裡沒有什麼感覺不太可能或不合適的。電影**人只是把這些想法比以前更進一步，併在這個過程中使它們新鮮有趣。

Can Lego pull off another movie spinoff after this?

蔡姆：我們應該比預期的要早得到答案，因為樂高忍者的電影已經安排在2017年晚些時候。這就是說，Ninjago是它自己的獨立財產和故事，是免費的樂高蝙蝠俠的行李，它的樂高電影協會。所以我們肯定會看到更多的樂高世界故事。但華納能再拍一部像樂高蝙蝠俠那樣的電影嗎？我很肯定答案是否定的。樂高的其他屬性（可能是星球大戰？）很少有人會在足夠支援一部電影的同時，把自己的東西借給這種自我模仿。除了樂高電影即將上映的續集之外，沒有任何其他的角色能保證樂高電影的全面分拆。

對我來說，只是覺得樂高蝙蝠俠的元評論在這種格式下只能真正起作用一次(更不用說螢火蟲以樂高的形式重新啟動似乎比迪斯尼讓華納**一部完整的奇跡或星球大戰電影更有可能。）

阿迪：是的，惡搞系列很容易陷入這樣的陷阱：認為他們必須對每一個流派說些什麼，這是很難做到的，而不是陷入同樣的笑話一遍又一遍。Ninjago是一個非常奇怪的特許經營權，我認為可能有空間做一些新的事情。不過，如果樂高遵循驚奇漫畫的模式，最終我們會推出一系列風格各異、名氣十足的鬆散相關電影。十年後，有人會用迷你無花果來翻拍Anomalisa。

塔莎：我覺得你們還不夠像特許經營者那樣思考。如果我是華納公司的高管，我在看樂高電影《錢》（現在是《樂高蝙蝠俠錢》，在上映的第一個週末，它就突破了票房），我肯定會在看樂高電影續集的時候，想知道哪些新的有價值的角色可以被引入，而不僅僅是哪些樂高的特許經營權會帶來實實在在的諷刺，但樂高的擴張可以選擇哪些特許經營權，有電影衍生產品和無休止的內建銷售的承諾。華納並不擁有《星球大戰》，但它擁有《指環王》電影、《哈利波特》電影版權和《駭客帝國》電影(正如《樂高蝙蝠俠》（Lego Batman）中所說，我們在那裡看到了所有三個故事中的惡棍。），還有無數其他的DCU英雄需要發掘。也許再過幾年我們就能拍到樂高超人的電影，樂高正義聯盟的電影即將有一大堆新的素材可以諷刺，因為DCU已經起步了。

但更好的是，樂高哈利波特肯定有無窮的材料成熟的諷刺。幾年來，業界的專家們一直在想，我們還要等多久，華納才能重新啟動哈利波特系列，以期獲得數十億美元的收益。一個完全授權的模仿，把我們帶回到那個世界，而不把它完全當真，似乎更有可能-更有趣。