任何科學研究的一個關鍵方面是，不管怎樣，它的結果都會再次受到質疑和檢驗。一些流行的心理學研究，比如微笑讓你更快樂或者意志力是一種有限的資源的觀點，都經不起推敲。它們並不完全是假的，但也不是決定性的。下麵是真正的情況。

研究人員可以操縱結果以滿足不同的理論

早在1998年，研究人員在《人格與社會心理學雜誌》上發表了一篇題為“自我耗竭：積極的自我是有限的資源嗎？”的論文，徹底改變了我們對意志力的看法。這個想法很簡單：把一些餅幹放在一碗蘿蔔旁邊的盤子裡，告訴參與者在房間裡閑逛，然後用一個不可能的謎題來測試他們。吃蘿蔔的人在吃餅乾的人之前就放棄了這個難題，這向研究人員提出，使用意志力（不吃餅幹）可以挖掘某種意志力儲備。你在當下使用的自控能力越強，將來使用的就越少。自1998年這項里程碑式的研究以來，自我耗竭，包括自我控制或意志力，一直是一個巨大的研究課題。

我們已經多次提到了有限意志力的概念，因為它的核心，讓人覺得這是真的。事實上，多年來，許多類似的研究似乎加強了這一觀點。

2010年，發表在《心理學公報》上的一項對83項關於自我耗竭研究的薈萃分析發現，絕大多數人認為自我耗竭是真實存在的。然後，奇怪的是，另一組研究人員在《心理學前沿》的一篇文章中分析了許多完全相同的資料，卻沒有發現自我枯竭的證據。這些研究人員在《實驗心理學雜誌》上做了一項後續的薈萃分析，補充了未發表的研究，再次發現沒有自我枯竭的證據。我們之前討論過分析資料的偏差，這在這裡非常明顯。研究人員可以操縱資料以滿足任何一方的需求。

那麼，作為一個普通人，這一切對你意味著什麼？這意味著科學家不能完全確定意志力或自控力是如何發揮作用的。自我控制可能會失效，但我們不知道確切的原因。我們可能有一種意志力儲備，我們每次做出選擇時都會利用它。或者我們可能不會。最後，自我耗竭仍然是一個需要檢驗的理論。

對我們大多數人來說，最好還是回到把糟糕的決定歸咎於普遍的疲勞。與其擔心一些想象中的意志力儲備，不如試著完全避免那些誘人的情況。

你的背景起著很難檢驗的作用

你聽說過只想著錢會讓你自私嗎？根據2013年發表在《實驗心理學雜誌》上的一篇論文，情況確實如此。這項研究讓參與者填寫了兩份問卷，一份是素色背景，另一份是100美元鈔票的模糊背景影象。他們發現，看到100美元鈔票的參與者對受害者和社會弱勢群體的同情減少，甚至微妙地改變了他們對自由市場的政治觀點。考慮到我們正處於大選年，為什麼有些人比其他人更富有同情心這一想法現在肯定在很多人的腦海裡。這項研究，以及隨後的那些同樣的研究人員帶來了標題，比如“金錢如何讓人變得不那麼人性化”和“只看現金讓人自私和不那麼社交”

然而，當36個實驗室試圖複製這些測試時，卻沒有得到同樣的結果。他們發表在《社會心理學》上的研究是“許多實驗室”複製專案的一部分，該專案旨在在國際範圍內複製心理學實驗。在36個實驗室中，只有一個報告了與最初研究相同的顯著效果。

2015年的一項研究也發表在《實驗心理學雜誌》（Journal of Experimental Psychology）上，該研究試圖用更大的樣本量在更大的規模上複製2013年的相同測試，但未能獲得同樣的結果。

對此，最初研究的一位作者指出，多年來其他幾項研究也得出了類似的結果，即只想著錢會讓人自私，甚至反社會。也就是說，我們雙方都有證據。

所以這裡到底發生了什麼？你應該避免看100美元的鈔票嗎？你每次開啟錢包都會突然變成**嗎？看到一張100美元的鈔票，你會變成一個自由市場資本家嗎？那要看情況了。

這裡有一種觀點認為，最大的影響因素是錢對你的重要性。如果這對你很重要，這種啟動可能會讓你更自私，如果不是，你的反應可能不會有任何變化。或者這根本不是一個因素。我們不知道，這隻是個理論。就目前而言，你最好還是忽略你有多少錢，改掉你的習慣。

社會科學本來就很難測試

你以前肯定聽過這樣一句話：微笑，你會感覺好些。甚至有研究證明瞭這一點。1988年發表在《個性與社會心理學雜誌》上的一項研究發現，當研究人員強迫人們微笑時，人們認為遠處的漫畫更有趣。這是一種充滿自助書籍作者頭腦的東西。類似的研究也得到了類似的結果，其中一項發表在《認知與情感》雜誌上，測試了皺眉的效果；另一項發表在《創意研究雜誌》上的研究表明，牙齒之間的同一支筆可能會讓人更有創造力。不幸的是，這些研究並不像你想象的那麼確定。

今年早些時候，17個不同的實驗室試圖複製1988年實驗的結果，上個月發表在《心理科學透視》上的一篇文章發現，他們的結果與最初的研究不一致。最終，17個實驗室中有9個發現了與原始研究相似的結果，但這種差異的大小比原始研究要小。其他八個實驗室要麼沒有證據表明評分更高，要麼結果完全相反。

但這並不是全部。這項研究在複製過程中的實施方式存在一些差異，最大的差異是參與者被拍攝下來。這是有爭議的參與者改變了他們的行為，因為他們知道一個攝像頭在他們身上。更複雜一點的是，值得註意的是，雖然使用1988年原始研究中同樣的遠側卡通似乎是一個很好的做法，但2016年的參與者肯定比28年前的人有不同的幽默感。單憑這一點就可能扭曲結果。

複製學習很難，尤其是社會科學。即使你照本宣科，複製一項研究，結果也可能不同。這並不意味著最初的結果是錯誤的，但它確實意味著值得深入研究。

最近的一個例子是，我們最近指出，另一項啟動研究的結果受到質疑。在這種情況下，假扮某種肢體語言“力量姿勢”可以減少壓力，提高表現。在“力量姿勢”的案例中，合著者之一達娜·卡尼（Dana Carney）站出來說，為了得到研究人員想要的結果，對結果進行了統計上的調整。她甚至補充說，這項研究一開始並不是很好，說太多的參與者理解了他們正在測試的假設，這會自動否定結果。

無論是有力的擺姿勢還是微笑，這些啟動技術對行為的影響（如果有的話）都是懸而未決的。他們可能會被冠以“如果它對你有用，那就繼續做”的口頭禪，但保持懷疑和讀者一樣重要。這些研究，無論你讀到多麼離奇的標題，都不適用於100%的人。世上沒有靈丹妙藥，也沒有一刀切的建議，所以任何一項研究表明，對常見問題只有一種解決方法，都要保持警惕。

最近，在心理科學協會的支援下，再現性專案啟動了。這個專案的目標是重現心理學研究，分析結果，並提出更可靠的測試方法。目前，繁殖失敗率相當高，大約有64%的研究失敗。這聽起來很悲觀，但這意味著需要更多的測試，值得挑戰我們長期以來的信念，就像新的研究一樣。

Angelica Alzona的插圖。圖片由布里奇特科伊拉，薩拉，利物浦大學。