最近，消費網際網路——致力於建立大型人際網路並將其貨幣化的一系列產品——開始感到相當熱鬧。在過去的五年裡，一個基本被清空的空間再次充滿了生機。這些產品具有足夠的吸引力，而且增長速度也足夠快，以至於Facebook和其他公司已經開始嘗試對它們進行反向工程和複製。

對我來說，這似乎還不太真實，但我看到的每一個地方都有這樣的跡象：社交網路又開始競爭了。

今天，讓我們參觀一下這個奇怪的新景觀，談談它對科技巨頭和試圖控制他們的**意味著什麼，而不是意味著什麼。

i、 競爭是如何結束的

如果我要確定美國社交網路之間的競爭何時結束，我會選擇2016年8月2日。就在那時，Instagram推出了Snapchat故事的複製品，削弱了新貴挑戰者的勢頭，並給初創企業的生態系統帶來了寒意。

我不認為複製功能一定是反競爭的-事實上，正如我在下面所說，這是生態系統按預期執行的一個跡象-但Facebook在這裡複製的效果是戲劇性的。Snap陷入了長期的恐慌，未來的企業家和投資者得到了這樣一個資訊：Facebook將尋求收購或複製任**貴的社交產品，這大大限制了它獲得突破性成功的機率。投資相應縮水。

前一年，在Twitter的潛望鏡（Periscope）應用程式獲得成功後，Facebook克隆了它的實時影片功能，人們對這兩款產品的熱情似乎都逐漸消退。當live group video在Houseparty的領導下獲得了短暫的成功時，Facebook也克隆了這一點，Houseparty後來以未公開的價格賣給了Epic Games。

正是在這種停滯不前的環境下，包括我在內的許多人開始相信，讓Facebook收購Instagram和WhatsApp是一個錯誤。前者成為年輕一代的突圍社交網路，後者鞏固了Facebook在全球傳播領域的主導地位。兩人都保持獨立的世界將更具競爭力，即使兩人都沒有發展到Facebook時代的規模。

這是美國聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission）去年12月對該公司提起的反壟斷訴訟的基本論點。美國**辯稱，Facebook“正透過長達數年的反競爭行為非法維持其個人社交網路壟斷地位”，如果成功，可能會迫使Facebook**Instagram和WhatsApp。這是一個棘手的案例；正如本•湯普森（Ben Thompson）在這裡解釋的那樣，**試圖界定Facebook競爭的市場，以證明它擁有壟斷地位，這是相當痛苦的。

你可以認為FTC反對Facebook的案例很薄弱，而且還認為，2016年至2021年期間，美國社交網路的創新非常少，至少從他們激發的基本使用者行為來看。社交產品市場變得異常集中；Facebook和谷歌在數字廣告領域建立了一個雙寡頭壟斷；其龐大的規模和不可預測的影響，有助於引發全球對美國科技巨頭的強烈反對。

如果你和我一樣認為這是個問題，你可以從兩種基本方法中選擇一種來解決。第一種是**干預，以反壟斷訴訟或國會新規定的形式，這將規範科技巨頭收購小公司的能力，或為進入市場或公平競爭設定新的障礙。第二，基本上什麼也不做，相信宇宙的熵性質和時間的無情行進最終會恢復競爭。

如果第二種選擇聽起來很可笑，那也並非沒有先例。上世紀90年代末，微軟在個人電腦市場的主導地位導致**對該公司將其Internet Explorer瀏覽器與Windows作業系統捆綁在一起的做法提起反壟斷訴訟。人們擔心的是，這種捆綁將使微軟在消費PC市場上永遠擁有支配權。當然，在現實中，**只是在等待完善，然後蘋果就這樣出現了，現在沒有人真的太擔心微軟在個人電腦市場的力量。

我真希望美國**在2016年前後干預，探索科技巨頭併購的新法規。如果沒有Facebook，我們只能押注於熵——無論哪個逆向資本家，儘管Facebook有很多優勢，但仍然覺得可以在市場上挑戰它。

不過，問題是，一群逆勢的資本家做到了。最近他們取得了很大的成功。

二。競爭是如何開始的

Facebook 2021年最大的競爭對手當然是TikTok，自2018年在美國推出應用程式以來，TikTok一直在從Facebook的應用程式家族中抽取使用量（與Facebook合併後）音樂的).

TikTok一開始讓人們更容易**引人入勝的影片，透過一個即使你不認識或不關注一個人也令人難以置信的中心提要來分配名利，最終在笑話中創造了一個完整的音訊模因、視覺效果和社群。

我們最好的作家和思想家魏恩惠在《星期天晚上》上發表了他的文章系列文章的第三部分。魏曉波所提出的許多突出點是，TikTok成功的力量數量之多，使得Facebook（或YouTube）難以克隆。他寫道：

People will litigate Instagram copying Snapchat’s Stories feature until the end of time, but the fact is that format wasn’t ever going to be some defensible moat. Ephemerality is a clever new dimension on which to vary social media, but it’s easily copiable.

This is why TikTok’s network effects of creativity matter. To clone TikTok, you can’t just copy any single feature. It’s all of that, and not just the features, but how users deploy them and how the resultant videos interact with each other on the FYP feed. It’s replicating all the feedback loops that are built into TikTok’s ecosystem, all of which are interconnected. Maybe you can copy some of the atoms, but the magic lives at the molecular level.

TikTok的成功是Facebook內部真正焦慮的根源，幾乎每一次全員問答環節，員工都會向CEO馬克•扎克伯格（Mark Zuckerberg）提問。該公司在Instagram內部部署了一個名為Reels的競爭對手，或許它會找到一條成功之路。但更重要的一點是，不管勝算如何，Facebook現在必須與TiKTok競爭，否則就有可能失去下一代。

不過，你可能已經考慮過了。（除非你是FTC，在其對Facebook所謂壟斷地位的整個投訴中明顯避擴音及TikTok）但說到**短格式影片，Facebook和YouTube面臨著真正的挑戰。

那麼，Facebook突然發現自己在哪裡被迫競爭呢？

首先，有音訊。雖然只有邀請才能使用，但Clubhouse最近的下載量估計達到了1000萬次。包括蒂芙尼·哈迪什、埃隆·馬斯克、喬·羅根和扎克伯格本人在內的名人都曾出現在這款應用程式上，為這款尚不到一年曆史的社交初創公司贏得了罕見的文化聲望。Clubhouse上個月以10億美元的估值籌集了資金，比Facebook最終收購Instagram的價格還要高。

因為Clubhouse是一款音訊應用程式，所以它不會像TikTok那樣對使用者的生存構成威脅：理論上，你仍然可以一邊收聽Clubhouse聊天，一邊在WhatsApp上瀏覽Instagram或訊息業務。但據《****》本月的一篇報道，Facebook對Clubhouse的迅速崛起非常感興趣，目前正在研究如何克隆該應用程式。在其他地方，Twitter已經有了一個名為Spaces的俱樂部會所克隆版。現在還不清楚俱樂部會不會對兩家公司構成威脅。但雙方仍將此視為一種挑戰。

還有什麼？

多年來，Facebook在影片、增強現實和虛擬現實等具有技術挑戰性的媒體領域進行了最突出的投資，據報道，Facebook正在重新審視文字。過去一年中，Substack的興起已經開始造就越來越多的百萬富翁、基於文字的創作者，同時也把數百萬人從他們的社交訂閱中拉到了相對平靜的電子郵件收件箱中。（當然，這與我個人有利害關係；我創辦一份時事通訊，很大程度上是因為我的社交網站讓我覺得是一個獲取新聞的糟糕地方。）

有趣的是，Facebook現在似乎也對這種可能性持開放態度。上個月，《****》還報道說，Facebook正在為記者和作家開發通訊工具。（我已經透過自己的訊息來源證實了這一點）與Clubhouse一樣，時事通訊幾乎不會對Facebook構成生存威脅。但它們確實會將時間和注意力從公司的應用程式中抽走——在一個有些國家甚至無法在Facebook上獲得新聞的世界裡，它可能會明智地進行對沖。（Twitter顯然也這麼認為：它上個月收購了Substack的競爭對手Revue。）

這使得Facebook在多個領域與合法快速增長、資金充足的競爭對手展開競爭。雖然還處於早期階段，但我認為公司很快就會在攝影領域有一個有趣的競爭對手。

Dispo是一款僅限邀請的社交照片應用程式，有一個轉折點：在你拍照後24小時內，你才能看到你用該應用程式拍攝的任何照片。（該應用程式每天在當地時間上午9點向您傳送一個推送通知以開啟它們：除此之外，這是一個提高日常使用量的好方法。）由世界上最受歡迎的YouTube之一David Dobrik建立，Dispo作為一個基本工具已經存在了一年。但上個月，iOS上推出了一個測試版，它的社交功能包括共享照片“rolls”，很快就達到了蘋果TestFlight軟體的1萬人上限。它在10月份籌集了400萬美元的種子基金，假設這種轟動持續到公開發布，如果Dispo以一種重要的方式起飛，我也不會感到驚訝。

音訊、影片、照片和文字：在某種程度上，Facebook從未停止過在公司歷史上跨越這些維度的競爭。但我不記得它上次是什麼時候同時進行這麼多有趣的戰鬥。

三、含義

當我認為社交網路再次具有競爭力時，我並沒有這麼說：

• Facebook在其歷史上從未採取過各種反競爭的方式。
• Facebook不應該再受到反壟斷審查，或者美國**（以及另外一個由美國司法部長組成的聯盟）應該放棄訴訟。
• 考慮到所有這些新的競爭，Facebook應該被允許在未來收購競爭對手的社交網路。
• Facebook在未來很長一段時間內不會繼續保持全球最大的社交網路，或者其業務在短期內會受到影響。

事實上，我認為有一個很好的理由可以證明，尤其是美國**的反壟斷壓力，讓競爭首先回到了社交網路。如果Clubhouse或Substack在2013年或2014年出現，不難想象Facebook會競相收購它們，並將它們從棋盤上打掉。但在2021年，當Facebook因收購一家失敗的GIF搜尋引擎而在英國面臨正式的反壟斷審查時，該公司只能袖手旁觀，試圖照搬其他公司做得更好的做法。

如果真是這樣的話，那就意味著對Facebook在過去五年中日益增長的統治地位的半途而廢的迴應，不管多麼晚，還是讓我們到了一個更好的地方。反壟斷壓力使得該公司極難進行收購，為新進入者打開了一扇足夠大的視窗。Facebook、YouTube或Twitter的新挑戰者能有多大，還有待觀察。但很長一段時間以來，我第一次對他們的機會感到樂觀。