在最新令人困惑的決定中，twitter恢復了《紐約郵報》

魯珀特·默多克的小報《紐約郵報》在推特更新政策變化政策後，又重新登上推特。這個故事會讓人困惑，但不會像Twitter的溫和嘗試那樣讓人困惑。...

魯珀特·默多克的小報《紐約郵報》在推特更新政策變化政策後，又重新登上推特。這個故事會讓人困惑，但不會像Twitter的溫和嘗試那樣讓人困惑。

回顧一下：10月14日，《紐約郵報》發表了一篇關於總統候選人喬·拜登之子亨特·拜登的報道（有爭議，可能是造謠運動的一部分，儘管這絕對不是我在這裡要告訴你的重點）。帖子的內容很少與我們即將進行的討論相關，除了以下幾點：Twitter聲稱，帖子中的一些材料似乎是駭客攻擊的結果。

Twitter暫停了《紐約郵報》6條與該報道有關的tweet的帳戶，並以其駭客材料政策以及有關私人資訊的政策為由遮蔽了與該報道的連結。這或許可以預見，引起了一場巨大的騷動。10月15日，Twitter的信任與安全負責人Vijaya Gadde在推特上表示，Twitter的駭客材料政策將發生變化，公司將“不再刪除被駭客攻擊的內容，除非這些內容直接被駭客或與他們合作的人共享。”

10月16日，傑克·多西（Jack Dorsey）在推特上說，封鎖網址“是錯誤的”，推特發言人告訴《****》，以前屬於“私人資訊”的資訊已經廣泛傳播，不再算作“私人資訊”。因此，這篇博文不再違反私人資訊政策。

到目前為止都知道了嗎？太好了，還有更多。儘管《紐約郵報》改變了對駭客資料的政策，不再違反對私人資訊的政策，但由於政策不同，《紐約郵報》仍然停職。你看，Twitter有一個關於政策改變的政策。如果你是一家因舊政策而停刊的小報，新政策不會取代你的停刊。即使你提出了新政策也不行。

所以今天，Twitter更新了政策變化的政策，《紐約郵報》也取得了勝利。

不必這樣。例如，Facebook選擇了限制文章的訪問範圍，而事實核查人員則對其進行了梳理，但該公司沒有將其刪除。基本上，Facebook觸發了它的“病毒斷路器”，正如凱西•牛頓（Casey Newton）指出的那樣，它允許Post在不給它不必要的提升的情況下發布，以防文章是造謠的。這一決定也有爭議，但沒有那麼嚴重。

被盜檔案無疑是新聞傳統的一部分。這一傳統尤其是2016年總統大選的一部分，當時記者發表的報道帶有透過駭客手段獲得的民主黨全國委員會的電子郵件。因此，各平臺開始計劃在2020年發生類似的駭客和洩密行動的情況下會採取什麼行動。推特顯然覺得《紐約郵報》的文章上升到了這個水平。

不管怎樣，共和黨對這件事進行了指責，並讓每個人都在10月28日的參議院聽證會上坐了下來。

所以，我們到了，一次參議院聽證會和兩次政策修改。從這個離奇的傳奇故事中，我們可以得出一個寓意：Twitter的節制仍然毫無意義。但祝賀他們更新了政策變化的政策。