隨著數字媒體轉向雲端，drm又捲土重來

差不多五年前，史蒂夫·喬布斯寫了一篇短文《關於音樂的思考》，反對DRM阻礙音樂銷售DRM在阻止音樂盜版方面還沒有起到作用，而且可能永遠也不會起作用，”喬布斯說，他承諾蘋果將在“一瞬間”接受無DRM音樂銷售。這種說法奏效了：iTunes幾個月後就開始銷售EMI提供的無DRM音樂，2009年完全實現了無DRM。從那時起，iTunes已經成為世界上最大的音樂商店，其他所有主要的音樂零售商現在都在銷售DR...

但快速瀏覽一下市場就會發現，隨著媒體行業轉向新的基於雲的分發模式，DRM正在令人吃驚地捲土重來。市場上一些最成功的媒體服務背後隱藏著許多現代化的數字版權管理系統：Spotify、Rdio、Netflix、亞馬遜和蘋果都仍然在音樂、電影、書籍和應用程式中使用專有的和不相容的數字版權管理，而電影業正在加緊開發紫外這一有史以來最雄心勃勃、範圍最廣的數字版權管理系統。DRM已經成為消費者媒體體驗的一個基本元素，尤其是在流媒體服務方面；蘋果成功地將DRM從下載音樂的銷售中剔除，似乎使業界對其在幾乎所有其他地方的持續和不斷增長的使用視而不見。

但是，隨著DRM越來越普及，它的限制也越來越少：iTunes使得在註冊了家庭共享的裝置之間共享應用程式、書籍和電影變得非常容易，Netflix現在很樂意為每個使用者帳戶授權50臺裝置，即使它將每個電影流封裝在Microsoft PlayReady DRM中，Spotify和Rdio使用者可能永遠不會考慮DRM層來管理他們為離線播放而同步的音樂檔案。（Spotify尤其具有諷刺意味：它以開放原始碼的Ogg-Vorbis格式提供音樂，但隨後將同步檔案封裝在專有的DRM中，除非使用者重新連線Spotify，否則這些檔案將在30天后過期。）事實上，DRM對使用者來說已經變得如此不可見，以至於人們不禁要問為什麼要使用它：正如喬布斯所預測的那樣，DRM的使用甚至沒有帶來任何好處對媒體盜版的輕微打擊，繼續建設如此先進的數字版權管理系統似乎是愚蠢的浪費時間和金錢，而這些系統似乎根本就不存在。現代數字版權管理對使用者來說是看不見的，被小偷忽略了。

Modern DRM is invisible to the user and ignored by the thief

這種矛盾最明顯的莫過於紫外線，由好萊塢電影公司和科技公司聯合推出的通用DRM系統和rights locker平臺。購買紫外線影片的消費者會收到一個集中的權利令牌，該令牌使任何其他紫外線相容的應用程式或服務能夠播放或流式傳輸該影片，從理論上講，這使得零售商之間的直接價格競爭以及支援紫外線的應用程式和裝置之間的廣泛相容性成為可能。在這一過程中，至少有五種不同的數字版權管理系統可能參與其中——紫外線本身並不是一種新的數字版權管理系統，而是一種將現有數字版權管理系統連線在一起的協調服務。這一協調層確實會讓消費者更容易從更廣泛的零售商那裡購買影片，在一個地點訪問從任何服務購買的影片是一個不錯的想法，但紫外線公司的馬克·泰特爾（Mark Teitell）承認，這一系統不會阻止堅定的盜版者。”總有人會有時間來擺弄BitTorrent。”

那麼，為什麼要費心去協調DRM系統，而完全放棄它們會更簡單呢？為什麼電影業花了幾年的時間和數百萬美元建立了一個系統，在阻止盜竊方面沒有比沒有系統更有效，對消費者來說更不靈活？Teitell告訴我們，如果沒有DRM，“隨著時間的推移，**令人信服的影片內容的業務無法為自己付費”，並說紫外線背後的“重要指導信念”並不能阻止盜版，而是“為那些不專註於偷竊的消費者提供了一個真正有說服力的合法選擇——他們想要自由和靈活性，而我們正在給予他們。”

當被問及為什麼電影業需要數字版權管理，而音樂業沒有它卻做得很好時，泰特爾沒有得到答案——他只是說，雖然音樂和電影在許多方面相似，但在許多其他方面也不同。相反，他鼓勵我們關註紫外線允許消費者做的事情，而不是限制；記住，他說，“R代表權利——人們喜歡權利。不幸的是，媒體業似乎一直忙於推行自己的權利法案管理。