差不多五年前，史蒂夫·乔布斯写了一篇短文《关于音乐的思考》，反对DRM阻碍音乐销售DRM在阻止音乐盗版方面还没有起到作用，而且可能永远也不会起作用，”乔布斯说，他承诺苹果将在“一瞬间”接受无DRM音乐销售。这种说法奏效了：iTunes几个月后就开始销售EMI提供的无DRM音乐，2009年完全实现了无DRM。从那时起，iTunes已经成为世界上最大的音乐商店，其他所有主要的音乐零售商现在都在销售DRM免费音乐供下载。无DRM音乐销售的成功似乎证明了蓬勃发展的数字经济并不需要对消费者行为的技术限制。

但快速浏览一下市场就会发现，随着媒体行业转向新的基于云的分发模式，DRM正在令人吃惊地卷土重来。市场上一些最成功的媒体服务背后隐藏着许多现代化的数字版权管理系统：Spotify、Rdio、Netflix、亚马逊和苹果都仍然在音乐、电影、书籍和应用程序中使用专有的和不兼容的数字版权管理，而电影业正在加紧开发紫外这一有史以来最雄心勃勃、范围最广的数字版权管理系统。DRM已经成为消费者媒体体验的一个基本元素，尤其是在流媒体服务方面；苹果成功地将DRM从下载音乐的销售中剔除，似乎使业界对其在几乎所有其他地方的持续和不断增长的使用视而不见。

但是，随着DRM越来越普及，它的限制也越来越少：iTunes使得在注册了家庭共享的设备之间共享应用程序、书籍和电影变得非常容易，Netflix现在很乐意为每个用户帐户授权50台设备，即使它将每个电影流封装在Microsoft PlayReady DRM中，Spotify和Rdio用户可能永远不会考虑DRM层来管理他们为离线播放而同步的音乐文件。（Spotify尤其具有讽刺意味：它以开放源码的Ogg-Vorbis格式提供音乐，但随后将同步文件封装在专有的DRM中，除非用户重新连接Spotify，否则这些文件将在30天后过期。）事实上，DRM对用户来说已经变得如此不可见，以至于人们不禁要问为什么要使用它：正如乔布斯所预测的那样，DRM的使用甚至没有带来任何好处对媒体盗版的轻微打击，继续建设如此先进的数字版权管理系统似乎是愚蠢的浪费时间和金钱，而这些系统似乎根本就不存在。现代数字版权管理对用户来说是看不见的，被小偷忽略了。

Modern DRM is invisible to the user and ignored by the thief

这种矛盾最明显的莫过于紫外线，由好莱坞电影公司和科技公司联合推出的通用DRM系统和rights locker平台。购买紫外线视频的消费者会收到一个集中的权利令牌，该令牌使任何其他紫外线兼容的应用程序或服务能够播放或流式传输该视频，从理论上讲，这使得零售商之间的直接价格竞争以及支持紫外线的应用程序和设备之间的广泛兼容性成为可能。在这一过程中，至少有五种不同的数字版权管理系统可能参与其中——紫外线本身并不是一种新的数字版权管理系统，而是一种将现有数字版权管理系统连接在一起的协调服务。这一协调层确实会让消费者更容易从更广泛的零售商那里购买视频，在一个地点访问从任何服务购买的视频是一个不错的想法，但紫外线公司的马克·泰特尔（Mark Teitell）承认，这一系统不会阻止坚定的盗版者。”总有人会有时间来摆弄BitTorrent。”

那么，为什么要费心去协调DRM系统，而完全放弃它们会更简单呢？为什么电影业花了几年的时间和数百万美元建立了一个系统，在阻止盗窃方面没有比没有系统更有效，对消费者来说更不灵活？Teitell告诉我们，如果没有DRM，“随着时间的推移，**令人信服的视频内容的业务无法为自己付费”，并说紫外线背后的“重要指导信念”并不能阻止盗版，而是“为那些不专注于偷窃的消费者提供了一个真正有说服力的合法选择——他们想要自由和灵活性，而我们正在给予他们。”

当被问及为什么电影业需要数字版权管理，而音乐业没有它却做得很好时，泰特尔没有得到答案——他只是说，虽然音乐和电影在许多方面相似，但在许多其他方面也不同。相反，他鼓励我们关注紫外线允许消费者做的事情，而不是限制；记住，他说，“R代表权利——人们喜欢权利。不幸的是，媒体业似乎一直忙于推行自己的权利法案管理。