2007年，史蒂夫·喬布斯站在舞臺上，列舉了當時蘋果新推出的iPhone觸控式螢幕的好處。”你可以在上面做多指手勢，”他說，用現在熟悉的“捏變縮放”動作來回移動雙手。然後他停了下來，表情變了。”“孩子，我們申請專利了嗎？”觀眾們笑著鼓掌，“申請專利了！”出現在他身後的螢幕上。

從喬布斯的經典時刻到上週，你可以劃出一條直線，當時陪審團果斷地同意蘋果的觀點，認為三星複製iPhone的手法過於嚴密。但你也可以從那一刻起，劃出一條線，指向另一個更陰險的現象：堅信蘋果在“捏變”手勢上擁有明確的專利。

“孩子，我們已經申請了專利了。”

在三星審判之後，這個神話現在無處不在：Fast Company。*****。麻省理工學院的技術評論。石板。下麵是商業內幕人士的建議。凱文·德拉姆在《瓊斯媽媽》裡把頭髮扯了下來，想弄明白。尼克·溫菲爾德（Nick Wingfield）在《****》（New York Times）的一篇關於這起訴訟的文章中提到了這一點，他在看到我越來越沮喪的微博後給我發了一封電子郵件。

因此，讓我們非常清楚地瞭解一下：陪審團裁定，24款被告三星**中的21款侵犯了蘋果專利7844915的權利要求8，該專利具體涵蓋了一個程式設計介面，該介面可以檢測螢幕上的一個手指是否在滾動，或者兩個或多個手指是否在做其他事情。這是一個可能的步驟沿著道路捏到縮放，但它絕對不是捏到縮放本身。最關鍵的是，設計起來並不難。三星甚至可能是偶然的：陪審團檢查了三部被指控的**（所有**都支援pinch-to-zoom），認定它們沒有侵權。

以下是權利要求8的全文——為了侵犯專利權，陪審團必須認定三星的裝置侵犯了每一個元素。避免一個因素，你就脫鉤了。記住，當你讀到我加粗的關鍵部分時：

• A machine readable storage medium storing executable program instructi*** which when executed cause a data processing system to perform a method comprising:
• receiving a user input, the user input is one or more input points applied to a touch-sensitive display that is integrated with the data processing system;
• creating an event object in resp***e to the user input;
• determining whether the event object invokes a scroll or gesture operation by distinguishing between a single input point applied to the touch-sensitive display that is interpreted as the scroll operation and two or more input points applied to the touch-sensitive display that are interpreted as the gesture operation;
• issuing at least one scroll or gesture call based on invoking the scroll or gesture operation;
• responding to at least one scroll call, if issued, by scrolling a window having a view associated with the event object; and
• responding to at least one gesture call, if issued, by scaling the view associated with the event object based on receiving the two or more input points in the form of the user input.

那麼，為什麼我要把單輸入解釋為滾動操作的部分加粗呢？這正是三星在陪審團面前所追求的——他們試圖讓被告的裝置在螢幕上用兩個手指滾動。兩個手指滾動超出了915專利的要求，所以任何實現它的裝置都不可能侵犯(對三星來說，不幸的是，律師們在試圖展示兩個手指滾動的時候，被髮現了一點欺騙——他們同時在捏和縮放。哎呀。）

根據谷歌的說法，“蘋果聲稱有一個非常具體的軟體實現，而在果凍豆中的實現是不同的。”

現在，兩個手指滾動是一個相當蹩腳的解決辦法，但它遠遠不是唯一的辦法，以避免915年，谷歌和整個行業迅速圍繞蘋果的專利反彈滾動和滑動解鎖設計。認為他們還沒有想出一個好辦法來避免915年也很愚蠢。谷歌發言人說：“蘋果的915專利要求一個非常具體的軟體實現，而在果凍豆中的實現是不同的。”精明的行業觀察家會註意到，執行果凍豆的Nexus7有點變焦。

再近一點看，Chrome in Jelly Bean巧妙地避開了915專利，它允許你總是用一個手指在多個方向上平移，而iOS中的Mobile Safari通常會在你用一個手指開始移動時將你鎖定在一維卷軸上。這些都是不同的行為-作為獎勵，總是平移而從不鎖定卷軸也巧妙地避免了蘋果公司的專利7479949，該公司在其他幾起訴訟中聲稱。

要清楚的是，蘋果確實擁有一項特定的、有限的“從點到縮放”實現的專利，但據我所知，蘋果還沒有在任何訴訟中宣稱這一點，而且它的設計似乎和915年一樣容易。不過，915本身並不是專門針對“點對點”的，我完全期待著，無論蘋果的專利組合如何，業界都會動真格來實施“點對點”的技術。人們說：他們想掐螢幕，不管安迪·魯賓在2010年提出了什麼奇怪的藉口。

人們說：他們想掐螢幕

那麼，為什麼會有這種關於蘋果公司和pinch-to-zoom的持續神話呢？很大一部分原因是，對於非律師來說，專利很難閱讀和理解，而使用一種模糊重要細節的速記方式要容易得多。蘋果對三星的起訴是為了讓陪審團能夠識別介面元素，這使得它特別容易出錯：你可以將7469381稱為“反彈滾動”，將7864163稱為“點選縮放”，因此將915稱為“收縮縮放”的懶散滑入幾乎是不可避免的。媒體又把奧巴馬的黑莓**故事搞砸了。

而蘋果幾乎肯定喜歡這種混亂：沒有比“捏”到“縮放”更獨特的多點觸控手勢了，如果大家都認為它是專利的話，那對蘋果來說就太好了。史蒂夫喬布斯站在臺上用手做了一個誇張的捏變焦，然後說多點觸控技術獲得了專利並不是什麼巧合。這是一個工作中的推銷員大師，他的工作似乎非常有效。