在Kleiner Perkins案的庭審中，一句流行語不斷出現，那就是“需要一場勝利”。為什麼寶蓮被剝奪了董事會席位？Kleiner執行長約翰多爾（JohnDoerr）表示，獲得這份工作的高階合夥人“需要一場勝利”，“Kleiner需要一場勝利。每個人都需要勝利。我需要一些勝利，”他補充道。如果像多爾這樣的億萬富翁風險資本家渴望勝利，試想一下矽谷的平等權利倡導者們——面對關於多樣性的陳詞濫調、被稱為瘋子或震耳欲聾的沉默——會有什麼樣的感受。不過，昨天“網際網路女王”瑪麗·米克爾的證詞強化了一種看法，即鮑的1600萬美元訴訟案可能不是他們寄予希望的案件。”“我認為克萊納•珀金斯是商界**的最佳去處，”米克爾毫不猶豫地在法庭上說。米克爾差不多五年前就加入了風險投資基金，領導了克萊納的數字增長基金，對他來說，這聽上去確實是。這位摩根士丹利（Morgan Stanley）的資深人士以在其他人之前識別微軟（Microsoft）和美國線上（America Online）等公司而聞名，她表示，自己沒有因為性別而被排除在活動之外，也沒有觀察到任何性別歧視。過去三週，現任Reddit臨時執行長的Pao一直在試圖建立一種對**員工的偏見模式。米克爾的證詞一針見血。

2012年，Pao對谷歌和亞馬遜背後的頂級風險投資公司Kleiner提起訴訟，指控其性別歧視和報複，包括阻止**投資者獲得利潤豐厚的晉升。這場官司不是《愛倫報》訴制度化的性別歧視現在，三年後，人們有了一種期待——一種幻想，甚至是一種幻想——讓矽谷因性別歧視而受審應該是什麼樣子。但米克爾在證人席上的陳述再次提醒人們，這場訴訟不是鮑愛倫訴制度化的性別歧視。這是艾倫鮑援引加州的公平就業和住房法案，並可能出現短。工作場所的偏見很少容易識別。為了投票支援Pao，陪審團必須相信Pao的性別是Kleiner決定不將她提升為高階合夥人的“重要動機”。而米克爾的存在似乎證明瞭**可以在克萊納•珀金斯公司茁壯成長。但是比較Pao和Meeker——以及他們的經歷——就像比較Twitter這樣一家苦苦掙扎但前途光明的公司和Facebook這樣的自然力量。比較Pao和Meeker就像比較Twitter和facebook在Meeker的領導下，Kleiner的數字增長基金投資了Twitter、Spotify和阿裡巴巴。在證人席上，米克爾承認了她“網際網路女王”的綽號——“儘管我不會為我的綽號承擔任何責任，”她笑著補充道。米克爾的時間是如此寶貴，以至於律師們被迫把所有的問題壓縮到大約一小時十五分鐘。在整個過程中，她始終保持著一種困惑的超然，當保羅的律師艾倫·埃克塞羅德試圖指出她的證詞中的不一致之處時，她聳聳肩。她給人的印象是，她能夠贏得克萊納，就像她在摩根士丹利。

米克爾在摩根士丹利的經歷值得仔細觀察——事實上，她提到，她在那裡做分析師的時候就認識許多克萊納的頂級合作伙伴。她說，多爾一直在試圖招募她“十年”。根據《財富》雜誌2001年的一篇文章，這些親密關係“徹底損害”了米克爾的選股能力。多爾為自己辯護，對雜誌說，“我不認為瑪麗是一個分析師。”米克爾已經表現得像一個風投：她選擇了不降低亞馬遜的評級，儘管它正從頂峰跌落。米克爾與亨利·布洛傑（Henry Blodget）或弗蘭克·誇特隆（Frank Quattrone）等網路炒作人士一起競選，在“網際網路股票崩盤，整個公司蒸發”的情況下維持《財富》雜誌（Fortune）所稱的“樂觀評級”，以保護摩根士丹利的公司，以及她幫助發起的科技泡沫。Meeker在網路上大肆宣傳說，在矽谷，道德的流動性不是一種負擔：它沒有阻止Blodget籌集超過5000萬美元的風險投資資金，也沒有阻止Meeker成為風險資本家(Pao還幸運地在陪審團面前隱瞞了自己的過去。）從Kleiner的辯護來看，“被動”或“不屑一顧”更可能阻礙**投資者的晉升。在他彭博社的一篇專欄文章中，作者Michael Lewis說，他指出，米克爾是唯一一個避免“可怕結局”的人。劉易斯提供了各種各樣的理論來解釋原因。或許該公司的“技術人員”刪除了那些該死的電子郵件，或許這些電子郵件根本就不是該死的，或許紐約司法部長艾略特·斯皮策（Eliot Spitzer）認為毆打米克爾在政治上並不好看。”“你必須每天都賺”華爾街的所有時間似乎都讓米克爾正好融入了克萊納的文化。Pao的投訴中提到了一次全**滑雪旅行和兩次在Al Gore家的全**晚餐。米克爾說，她被邀請參加滑雪旅行和阿爾戈爾的一次晚宴艾爾是一個非常特別的人，”她在法庭上說，她描述了一個溫馨的晚宴，客人們自助餐，坐在那裡，膝蓋上放著盤子。當Pao不滿自己被降級為董事會觀察員而不是董事會席位時，Meeker說她很享受這個挑戰：“我有點喜歡這樣。“你必須每天都去掙錢。”我們如何調和鮑和米克爾截然相反的經歷？Meeker是作為普通合夥人進入Kleiner Perkins的，而Ellen Pao則是作為初級合夥人進入Kleiner Perkins的，專註於John Doerr的參謀長職責。由於Meeker的起點如此之高，她只能去三個地方：她自己的數字增長基金的管理成員（對誰獲得“附帶權益”有發言權）、Kleiner主要基金的普通合夥人，以及運營委員會的一名成員（Kleiner的Grand Pooh bahs負責整個合夥企業的決策，而不是基金之間的決策）。米克爾最初並沒有被任命為自己基金的管理成員，這一點已經引起了廣泛的關註，但她說這隻是一個行政問題，她告訴法庭：“我並不總是簽署檔案最快的人。”克萊納為其普通基金編號，米克爾說她是KP 15的“投資委員會”成員，即使“我不是一個普通合夥人”，Pao有一個又一個抱怨的筆記本，Meeker似乎也不能不為現狀而煩惱。米克爾甚至不想加入運營委員會。”我對自己在基金中的角色、頭銜和報酬感到滿意，”她告訴埃克塞羅德。**初級合夥人缺少想要投資於自己事業的贊助人如果一開始只有少數**投資者，那麼一個**投資者怎麼會表現得那麼憤憤不平，而另一個卻表現得那麼高興呢？一個主要因素是Meeker和Pao在所需的結構支撐型別上存在差異。昨天在法庭上，克萊納的律師問米克爾，她是否願意接受鮑老師的幫助我想我在附近，雖然我不能說我是最有空的，”米克爾回答。人們在尋找米克爾的時間，而不是相反。當鮑在週五回答陪審團的問題時，陪審團問她為什麼不為自己設立一個導師計劃；她說，“我不認為我們有臨界質量。”只有三個高階**合夥人，“他們不是真正的贊助人。”

沒有“臨界質量”，結構變化能發生嗎？

但在2012年被提拔超過Pao的三位**初級合夥人都有一位贊助商。另一方面，Pao作證說，她和另一位名叫Trae Vassallo的****不會從管理層那裡得到那麼多時間，很難讓人們來參加他們的會議。克萊納數碼集團的領導人施萊因（Ted Schlein）贊助了Chi Hua Chien，但對於**而言，Pao說：“這更多的是一種時不時的建議，而不是對她們事業的投資。”Meeker的證詞，更不用說她的成功，削弱了Pao關於克萊納珀金斯（Kleiner Perkins）普遍存在的性別偏見的論點。然而，這也表明證明性別優惠待遇是多麼困難；很多時候，只有當你看到它的時候你才知道它——即使這樣，它也取決於誰在看。而且鮑的投訴也沒有描繪出清晰的犯罪現場。這使得人們很難想象Pao或那些支援矽谷多元化的倡導者最終會獲得他們所需要的“勝利”。