泰勒·斯威夫特的整个目录又回到了Spotify上。自2014年11月以来，她的前四张专辑一直没有发行，而她在2014年10月发行的1989年专辑在今天之前也从未上市。这无疑是付费流媒体时代最大、最混乱的争议的终结，我的同事米卡·辛格尔顿（Micah Singleton）对它的发生以及对音乐产业的意义有着丰富的思考。

但我也对这个决定对泰勒·斯威夫特意味着什么感兴趣。不是作为一个流行歌星或凯蒂佩里的死敌（快乐专辑发行日，凯蒂！）或者是争议的避雷针——但正如经济学家、道德家泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）和艺术家权利的模糊象征。

把斯威夫特放在一些我认为经常被忽视的背景下，她不仅是世界上最大的流行歌星之一：她也是最成功、多产、最知名的当代词曲作者。她已经证明了她在乎这个称号。她作为一流的表演者巡回演出能赚上亿美元，不过，一位才华横溢的年轻**，因其日记式的歌曲创作和对闪光的轻佻兴趣而被淘汰多年，她将在某种程度上凭借对自身劳动价值的商业头脑和半赋权式的修辞平台，转型为成年流行歌星，这还是有道理的。

作为一个面向公众的品牌和一个幕后的创意家，她在这个问题上有着独特的权威发言能力。不过，这并不能保证她在流媒体上的立场合乎逻辑。

2014年7月：“有价值的东西要付钱”

斯威夫特在《华尔街日报》（Wall Street Journal）一篇臭名昭著的文章中写道：

"Music is art, and art is important and rare. Important, rare things are valuable. Valuable things should be paid for. It's my opinion that music should not be free, and my prediction is that individual artists and their labels will someday decide what an album's price point is."

这一论点的主旨认为，即使在2014年，也有一些事情是不正确的：首先，斯威夫特可以用她的个人情况作为衡量该行业与艺术家交易的标准。更重要的是，音乐的价值来自于“稀有”，另一方面，一张专辑的具体“价格点”的概念仍然是有意义的。

当你谈论主要通过互联网传播的内容时，没有“稀有”这回事。当斯威夫特说出这些想法时，专辑销量，无论是数字专辑还是实体专辑，都已经大幅下滑，她的许多年轻歌迷更愿意在YouTube上听她的音乐，为汽车播放广告的体验买单，而不是去一个目标公司，花14.99美元。但泰勒·斯威夫特论点中最大的缺陷是什么？她是泰勒·斯威夫特。

她和其他顶尖艺术家，无论发生什么，都将从流媒体中赚取数百万美元的收入，Spotify和Apple Music甚至通过推荐算法、特色播放列表和付费专享等方式，将他们推到了人群的前面。她所说的一切都不会平均地适用于那些可能真正受苦的人。

2014年11月：流媒体是一个“实验”

斯威夫特的1989年在2014年10月发布时，在Spotify中明显缺失，一个月后，斯威夫特猛拉了她目录的其余部分。

几天后，她解释说：

“[A]ll I can say is that music is changing so quickly, and the landscape of the music industry itself is changing so quickly, that everything new, like Spotify, all feels to me a bit like a grand experiment. And I'm not willing to contribute my life's work to an experiment that I don't feel fairly compensates the writers, producers, artists, and creators of this music. And I just don't agree with perpetuating the perception that music has no value and should be free... I thought, ‘I will try this; I'll see how it feels.’ It didn't feel right to me.”

Spotify一开始对这场争论尽可能地充满了乐趣，给她写了一封充满双关语的***，并宣传了一个名为“泰勒不在时播放什么”的播放列表，所以他们没有为今天的胜利幸灾乐祸，这有点有趣。当记者联系到Spotify的发言人发表评论时，她只会说：“我们可以确认，泰勒·斯威夫特的全部后台目录现在都可以在Spotify上找到，供她数百万的粉丝欣赏。”任何人都可以上网证实这一点。这位发言人还链接了一个“This Is:Taylor Swift”的播放列表，它看起来就像每个主要艺术家的“This Is”播放列表，并有一个简单的口号“她回来了”。把她最棒的作品都流出来。”

不管斯威夫特在Spotify上的立场是否有道理，它显然只是很高兴有她回来，不再有兴趣从头到脚。或者Spotify觉得没有必要指出一个显而易见的问题：流媒体现在不是一个实验，它只是事情的现状。斯威夫特在这里看起来并不像个伪君子，但她看起来确实像是一个赌错了马的人。

2015年3月：潮汐很好

出于斯威夫特阵营的人都无法解释的原因，她决定在一个春天的一天，把她所有的音乐，除了1989年潮汐。当时，这项服务只能作为“高保真”付费订阅提供，每月售价为19.99美元。由于斯威夫特与Spotify的主要问题是它的免费，广告支持层，这是有道理的，她会更愿意玩球的全付费服务。但是，为什么要推迟1989年呢？而且，如果她对广告支持的流媒体有一个基本的道德辩驳，为什么要在YouTube上保留任何东西呢？与Spotify或Tidal相比，Vevo的版税支付并不令人印象深刻。

时间线上的一个小插曲，这一举动仍然混淆了斯威夫特的观点。

2015年6月：苹果音乐****“令人震惊，令人失望”

当苹果宣布对愿意试一试苹果音乐的用户进行为期三个月的****，并悄悄告诉唱片公司，艺术家们不会看到这些音乐流的任何版税时，斯威夫特来到Tumblr表达了她的不满：

“I find it to be shocking, disappointing, and completely unlike this historically progressive and generous company.

This is not about me. Thankfully I am on my fifth album and can support myself, my band, crew, and entire management team by playing live shows. This is about the new artist or band that has just released their first single and will not be paid for its success. This is about the young songwriter who just got his or her first cut and thought that the royalties from that would get them out of debt. This is about the producer who works tirelessly to innovate and create...

...I realize that Apple is working towards a goal of paid streaming. I think that is beautiful progress. We know how astronomically successful Apple has been and we know that this incredible company has the money to pay artists, writers and producers for the 3 month trial period… even if it is free for the fans trying it out.

Three months is a long time to go unpaid, and it is unfair to ask anyone to work for nothing. I say this with love, reverence, and admiration for everything else Apple has done. I hope that soon I can join them in the progression towards a streaming model that seems fair to those who create this music. I think this could be the platform that gets it right.”

这一论点与斯威夫特在《华尔街日报》的首次声明相反，承认斯威夫特本人永远不会受到流媒体战争结果的影响。它还提出了一些具体的要求，并指出了一项非常明显不公平的政策，将**人和词曲作者的困境推到了风口浪尖。这对Swift在流媒体方面的信息来说是一个非常强大的重新校准，特别是因为它不是一个反对最基本理念的论点。不过，它也花了相当多的时间来称赞这家世界上最富有的科技公司。

2015年6月：第一次流媒体“感觉对”泰勒的肚子

苹果默许了斯威夫特的要求，并同意在****期间向所有人支付版税。因此，接下来的一周，她通过Twitter宣布1989年将首次在苹果音乐上播放（和她的后台目录一起播放）。

她还注意到，1989年不是苹果音乐的独家合约，她只是不想把专辑放在任何其他服务上。再说一次，这有点自相矛盾，考虑到潮汐也只是订阅。

2015年8月：苹果音乐有“谦虚”，spotify是“企业机器”

在接受《名利场》采访时，斯威夫特阐述了她两大流氓之间的关键区别：

“Apple treated me like I was a voice of a creative community that they actually cared about. And I found it really ironic that the multi-billion-dollar company reacted to critici** with humility, and the start-up with no cash flow reacted to critici** like a corporate machine.”

这对斯威夫特来说不是很好。她有点不公平地忽略了承认自己与苹果公司的问题是超级富豪公司用金钱很容易解决的问题，而她与Spotify的斗争是一场关于Spotify存在和商业模式的元级争吵。Pandora联合创始人汤姆·康拉德（Tom Conrad）称之为“主要是剧院”，他在Twitter上指出，Spotify确实为其免费层支付了艺术家版税——这正是斯威夫特要求苹果做的，然后感谢他们所做的，称赞他们“改变了主意”。Spotify的免费层到底有什么问题，如果他们用苹果支持****的相同系统来支持它呢？当然，你可以争辩说，这两种情况下的版税都太低了，但斯威夫特没有。

她还面临前One Direction成员扎恩·马利克（Zayn Malik）的批评，导致马利克和斯威夫特当时的男友、DJ兼**人卡尔文·哈里斯（Calvin Harris）在Twitter上发生了一场非常有趣、难以被关注的口角。马利克和斯威夫特后来录制了一个二重唱五十阴影黑暗的配乐，所以我想大家都结束了。

2015年12月：“给你一个小小的惊喜”

斯威夫特1989年的世界巡演纪录片成为苹果音乐公司的首个大型独家视频，她在26岁生日当天宣布：“非常感谢所有的生日祝福。我要给你一个小小的惊喜。”为了推销它，她总是记得钉上一个@AppleMusic。

2016年4月：苹果音乐广告“基于真实事件”

斯威夫特在苹果音乐公司的第一个广告中展示了她一边在跑步机上跑步（或从跑步机上摔下来），一边听一个由苹果音乐公司策划的名为“GYMFLOW”的播放列表。具体来说，她是在听《飞人》，这是一首来自德雷克的歌，也是未来的大苹果音乐独家节目，这是一段多么美好的时光啊。这则广告在苹果40岁生日当天在斯威夫特的个人推特帐户上首次亮相，标题是“基于真实事件”

不管斯威夫特在2014年对流媒体这一基本概念有何挑剔，在这一点上，他们似乎都支持她。她不仅在船上提供了一项流媒体服务，还积极推广。

今天！

斯威夫特的音乐也可以在潘多拉和谷歌播放音乐，1989年终于被添加到潮汐。她除了宣布这是1989年的庆典，在全球销售了1000万册之外，一句话也没说。也许是因为除了“我最终不得不改变主意”之外，没什么可说的了

斯威夫特赢得了与苹果音乐的不和，因为她想要一些非常具体的东西，她对一个明显不公平的商业惯例提出异议。她与Spotify的不和从来就不是与Spotify的不和——而是与整个行业的不和，与不断变化的环境，以及歌迷们现在对音乐的期望。她总是要投降，从长远来看，用苹果音乐来**Spotify可能会有所帮助。作为数字时代艺术家权利的象征，她充其量不过是个水货。

她从Spotify赢了什么吗？也许 吧。环球音乐集团（Universal Music Group）是斯威夫特（Swift）大型机唱片公司（Big Machine Records）的母公司，今年4月签署了一项新协议，允许艺人在头两周内选择不在Spotify的免费层发行新专辑。Spotify也一直在讨好词曲作者，就在本周宣布，它将启动一个“秘密天才”计划-一个颁奖典礼，与一流人才特别研讨会，并策划播放列表，以纪念全能的抒情诗人。她也许会认为这是一种受欢迎的尊重。斯威夫特是著名的花边她的专辑小册子与谜语和线索有关的歌曲的意义。或许，随着专辑插页的消亡，Spotify的新天才整合对她有吸引力？也许这真的是凯蒂·佩里的事。

不管怎样，她回来了。