现在让我们来看看你们期待已久的伟大MP3比特率实验的戏剧性结论吧！下面显示了每个音频样本的实际比特率，以及在6月21日星期四到6月26日星期二期间，根据goo.gl URL shortener stats，每个音频样本被点击的次数。

Limburger/~160kbps VBR/10265切达/320kbps CBR/7183古达/生CD/6159布里/192kbps VBR/5508费塔/128kbps CBR/5567

在这六天的时间里，我下载的这些音频样本的Amazon CloudFront和S3账单总计为103.72美元，其中800gb数据的请求量为200000次。

根据原始的点击统计，看起来像是一群人点击了第一个和第二个文件，然后失去了兴趣。可能是因为，你知道，星际飞船。不过，令人鼓舞的是，最后两个文件都被点击了约5.5公里的时间，那些艰难的出路到最后。在这些听众中，有3512人继续贡献成果。一点也不坏！我是说，考虑到我让每个人都听了一些人认为是有史以来最糟糕的“摇滚”歌曲之一。你们是骑兵，以科学的名义给队伍打耳光。这就是我钦佩你的地方。

在做了这个实验之后，我才意识到有一个简单的作弊方法。只需用FLAC压缩所有样本，然后按文件大小排序。

显然，比特率越高，采用无损FLAC压缩的音频文件压缩性就越差。在绝对文件大小上有一个小的差别，但它足以精确地按质量排序。至少你可以独立验证我在这个实验中没有欺骗任何人；每个样本确实不同，比特率和我说的一样。

但你们不会这么做的，因为你们不是肮脏的骗子，对吧？当然不是。让我们看一下实际结果。请记住，每个样本在一个简单的web表单中从1到5排列，其中1是最差质量，5是最高质量。

3512个数据点的汇总统计：

（如果您想进行更详细的统计分析，请下载包含所有数据的Excel 2010电子表格，并将其保存下来。）

即使不破坏核心统计数据，我认为从基本的摘要统计图中可以清楚地看到，这里只有一个音频样本与其余的128kbps CBR明显不同。我的意思是“听上去更糟”。我坚持了很长很长一段时间，典型的128kbps MP3是不可接受的质量。即使是有史以来最糟糕的歌曲。所以我想我们可以考虑另一个盲人听力测试来证明这一点。给我们一个平均比特率高于128kbps的VBR，否则我们就死定了！

但是，有人声称狗耳朵的人可以听到高比特率MP3样本之间的差异呢？好吧，首先，令人难以置信的是，第一个样本——编码速度仅为160kbps——平均比其他任何东西都好。我想这一定是因为在音频样本列表中第一个出现的偏差。这是一个异常值，没有什么好的理由，所以我们几乎要把它扔掉。更多的证据支持这样一种观点，即人们在128kbps以上的比特率下听不到差异，即使他们听到了，也可能是在想象。如果我们不抛出这个结果，我们就不得不得出结论，160kbps的样本在某种程度上优于原始CD音频，这显然是疯狂的。

对非疯狂结果进行T检验和方差分析（在电子表格中），我可以确认128kbps CBR样本的质量较低，统计置信度极高。除此之外，正如您所料，没有人能听到320kbps CBR音频文件和CD之间的区别。在95%的置信水平下，192kbps的VBR结果与原始CD音频相比几乎没有统计学上的显著差异。我说的话实在太少了。

不管怎样，在异常的160kbps结果和闪烁之间，192kbps结果和原始CD音频之间的统计差异，我很乐意称之为我最初看到的这个。这个实验的数据证实了我一直以来的想法：对于纯听，192kbps可变比特率编码的蹩脚默认值确实为字节提供了安全、最佳的听觉冲击，即使狗也听不到192kbps VBR MP3曲目和原始CD之间的差异。

总结伟大的MP3比特率实验|编码恐怖

jeffatwood是codinghorror的博客作者，也是stackoverflow的创始人之一。在Twitter@codinghorror上关注他。