想象一下，如果你接受了过去五年里你对Verizon的每一次抱怨——当时Verizon屏蔽了Nexus7平板电脑五个月；它迫使你每月支付20美元的拴绳费用；当时它试图让你使用一款名为“ISIS”的**钱包应用程序，最终让你放下了手脚。一年来，你在图书馆的书堆里度过了闲暇时光，与专家交谈，研究并撰写了一份关于公司许许多多不当行为的法律投诉。然后你把这些都交给联邦通讯委员会，希望得到一些回报。

这正是亚历克斯·阮所做的。不久的将来，Verizon可能会为此负责。

阮是加州圣克拉拉的一名大学毕业生。而在2015年的大部分时间里，他花时间挖掘多年来Verizon的公开声明和行动，将300多条引文汇编成一份112页的文件，很可能是他的硕士论文(事实上，他学的是计算机科学。）这份文件列出了Verizon自2012年以来所采取的十几项可疑行动，收集了大量证据，试图证明该运营商违反了多项互联网开放保护措施。

最后，当他在去年年中结束诉讼时，阮晋勇支付了225美元的诉讼费，并将他的申诉交给了联邦通信委员会。它最终将成为根据网络中立规则提出的唯一正式申诉。

这一申诉启动了一个反对、证据发现和调解未能达成解决的反复过程。一路上，出现了一些搞笑的琐碎离题，没有受过法律培训的阮经天耐心地处理了这些离题。Verizon一度反对他对“Verizon”的定义，并提出了自己的定义。阮晋勇随后对Verizon的反对意见表示反对，称Verizon“几乎一字不差地复制了我的定义”，事实上，它已经做到了。

现在，在阮经纶的首次提交日期一年后，所有的争论都结束了，这个案子交给了委员会的执法局，要么击毙、交付罚款，要么要求Verizon做出一些改变。

阮说：“我和威瑞森提出了我们的方案。”现在看来，（联邦通信委员会执法局）的工作人员随时都可以做出决定。”

阮晋勇的投诉内容全面、涉及面广。他指出，Verizon暂时封锁了Nexus7、第三方iPhone6s和第三方Nexus6s。他提出威瑞森公司对用户将自己的**接入网络收取更多费用。他辩称，Verizon强迫电话供应商禁用调频收音机。他还提到Verizon阻止了PayPal、OneDrive、Samsung Pay和其他内置应用。

他声称，Verizon总共在六个方面违反了开放性规则，从歧视性定价到限制客户选择，再到只是在网络上撒谎。

“航空公司一直在这样做，”阮说尤其是Verizon，它是最厚颜**的公司之一。”

例如，Nguyen提到了Verizon对苹果SIM卡的处理方式——一种旨在让iPad用户只需按下一个按钮就可以更换**运营商的SIM卡。Sprint和T-Mobile让SIM卡按预期工作。但AT&amp；T和Verizon没有。问到为什么，AT&amp；他没有明确表示不想这样做。”这只是我们选择的方式，”一位发言人告诉Recode。但Verizon提供了一系列的解释，阮认为这些解释并不那么有说服力。

他说：“对于Verizon来说，它总是‘我们封锁这些功能是为了防止欺诈，’或者‘它没有通过我们不想谈论的认证要求，’或者‘它没有通过从未明确规定的要求’。”Verizon总是存在这种欺骗模式。”

尽管阮晋勇不是律师——他目前在执法部门工作——但他说话谨慎而准确，不愿意说任何可能在诉讼中对他不利的话。”我认为他们会根据记录和事实来立案，”当被问到他对一个意图废除网络中立的委员会是裁决他的申诉的人有何看法时，他说。

但阮晋勇在谈到他为什么要经历这一切时更为自由。他说，他喜欢小玩意，希望能够最大限度地使用它们。在申诉中，阮似乎在过去几年里在Verizon的网络上使用了二十多部**和平板电脑。然而，在另一次小小的反驳中，他拒绝证实自己究竟使用了哪些**，因为他被Verizon询问过，说公司应该只查看自己的记录。

Nguyen说：“我是一个小玩意狂，所以我总是有很多东西，即使是在Verizon以外的多家运营商。”。Nguyen最初是Verizon的客户，通过他的父母。但最终他还是有了自己的路线，尽管他和公司有问题。”[我在多个运营商上购买]设备，因为我喜欢修补。”

尽管阮晋勇在这一点上与Verizon争论了一年多，但他的抱怨基本上没有引起注意。就连联邦通信委员会的官员也可能不知道这件事。今年4月，当欧盟委员会公布了废除其最新网络中立规则的提案初稿时，该文本称，“自2010年这些规则正式编纂以来，没有根据这些规则提出正式投诉。”

原来，只有一个，而且只有一个：阮氏。委员会必须在一个月后发布的最终提案中对此进行修正。《边缘报》抓住了这个错误，并在第二天的一篇文章中指出了它。阮富仲注意到了这一点，他仍在贪婪地浏览有关互联网公开程序的新闻。

“我一直很忙，直到我读了你的文章，我才意识到（联邦通信委员会的建议）提到了我的投诉，”他在下个月的一封电子邮件中写道上个月发布的建议制定规则草案中的错误引发了一个问题，即员工是否因为受到压力而忘了仔细检查待处理的正式投诉清单，以‘关注’现任主席的议程。”

在提案中，联邦通信委员会质疑是否需要开放的互联网规则，因为根据这些规则只提出了一项投诉。”提案问道：“缺乏正式投诉是否表明，专门、正式的执法程序是没有道理的？”。

但这句话围绕着一些重要的事情。联邦通信委员会也有一个非正式的投诉系统，它不需要像阮那样需要数月的腿部工作。这两者之间有很大的区别：非正式的投诉可能会以一些简单的事情结束，比如FCC或ISP的电子邮件回复，试图提供帮助或声称没有什么问题。另一方面，根据FCC的说法，正式投诉“类似于法庭诉讼”，通常由律师进行辩护。关键的是，他们最终得到了委员会执法局的裁决。

除了需要更少的工作，非正式的投诉系统不需要申报者支付费用，到目前为止已经收到了超过35000起投诉。事实上，第一次非正式投诉是在2015年6月网络中立规则生效一周后提出的。这是由商业网络服务公司首席执行官巴里•巴赫拉米（Barry Bahrami）提出的，他说时代华纳有线电视公司（timewarner Cable）对他提出了不公平费率的指控。但是，他现在说，进展不太顺利。

“我在整个过程中的经历绝对令人失望，”巴赫拉米说他们真的什么也没做，只是开了一个售票系统，让我们不停地互相刺伤。”

巴赫拉米说，这个问题从未得到解决。尽管他本可以像阮晋勇一样，将自己的投诉提升到正式的层面，但他还是决定反对——部分原因是需要钱和工作。”巴赫拉米说：“首先，这不是钱。”我会打一场艰苦的战斗。”

阮说，他的文件，即使是唯一的一份，证明了开放的互联网规则和投诉程序是非常必要的。”我认为我在投诉中展示的记录表明，是的，（运营商会做坏事）。”他说。

阮晋勇的申请早在大选和看似即将废除网络中立之前就开始了，但现在感觉这是在政策消失之前从政策中得到一些东西的最后一搏——终于看到一家互联网提供商对其明显的不当行为作出回应。但该委员会对阮晋勇的申诉不作出裁决的时间越长，网络中立在发生之前就结束的风险就越大。

如果真是这样的话，阮晋勇有一个保持战斗活力的计划。它依赖于所谓的C块规则。Verizon必须遵守第二套开放性规则，它必须接受这些规则，才能许可无线频谱的某一部分。正因为如此，即使网络中立令被撤销，威瑞森仍有可能因大量投诉而受到牵连。

这些规则规定，任何使用该频谱的运营商“不得拒绝、限制或限制其客户使用其选择的设备和应用程序的能力。”由于阮的大部分主张涉及Verizon阻止访问设备和应用程序，FCC仍应对其作出裁决。

传播倡导组织自由新闻（Free Press）的政策主管马特•伍德（Matt Wood）表示，阮晋勇的申诉“看起来比普通人预期的要谨慎”，阮晋勇同时使用网络中立规则和C区规则“在我们现在发现自己的情况下，无疑是明智的”

Verizon否认了阮富仲的所有说法。”Nugyen先生（原文如此）是错的，”公司在一封电子邮件中写道他的申诉歪曲事实，曲解法律。Verizon致力于开放互联网，并遵守FCC的透明度和访问规则。”

委员会现在已经过了自己设定的对阮富仲申诉作出裁决的最后期限几个月。阮晋勇今年7月提交了一份跟进报告，敦促执法局尽快做出裁决，但仍不清楚何时会做出最终决定。FCC拒绝置评。

很容易理解为什么委员会会在这个问题上拖延。2015年的互联网开放令可能在未来几个月内被否决，这将改变这一诉讼的事实。尽管威瑞森可能已经同意了这些额外的开放规则，但目前的联邦通信委员会（FCC）领导层可能并不十分喜欢这些限制。如果委员会想让Verizon摆脱困境，等待应该会让事情变得更容易。

阮晋勇说，他并不担心自己的申诉会因为政治原因而推迟。但他认识到，现在网络中立规则几乎消失了，这一点变得更加重要。他仍然希望自己的案例能够证明“这些事情确实违反了互联网开放规则”，如果他强迫Verizon也做出一些改变，那就更好了。