介绍

在19世纪早期，许多政治制度可以用“专制”和“暴政”这样的术语来解释。但随着时间的推移，独裁、极权主义等其他术语开始被更多地用来解释政治制度，专制和暴政被推到了次要位置。这样做的一个原因是两者之间无法保持明确的界限。

专制

专制一词是指一个单一实体以其支配的绝对权力统治的治理体系。这个单一的实体可以是一个类似独裁的个体，也可以是一个类似寡头政治的群体。暴君，希腊语原意是指拥有绝对权力的人。这个词在历史上被用来描述不同类型的统治者，从地方酋长、部落首领到国王或皇帝。在专制主义中，暴君拥有统治他人的一切权力，这些人被认为是次等的或从属的。专制是最好的描述早期国家，如法老埃及。

暴政

柏拉图、亚里士多德认为，暴政是指暴君为了实现自己的利益而不顾臣民的利益，用不道德、残酷的手段折磨臣民，利用外国**兵当兵的制度。在古希腊，暴君在农民和日益壮大的中产阶级的支持下掌权。虽然他们没有合法的统治权，但他们更喜欢贵族。

暴政与专制的区别

政治思想家和作家将暴政视为最恶劣的****形式。暴君和暴君很少受到赞扬，总是被仇恨和恐惧看待。一个拥有无限专制权力的统治者可能会变成暴君。但是暴君和暴君的意思不一定是一样的。一个专制的统治者可以是仁慈的，如果他用法律来统治，但是为了臣民的利益。但是一个暴君永远不会仁慈，因为暴君总是想实现自己的利益。专制统治者把成年臣民当作自己的孩子，好像他们需要被统治者统治一样。如果暴君统治着臣民的幸福，那么他就是一个统治者

“仁慈的”暴君，他把他们当作自己的奴隶，为了自己的利益而利用他们，然后他就变成了一个暴君。暴君在希腊语中的意思是统治一个家庭的孩子或一群奴隶的家长。但暴君，原来也是一个希腊词，意为国家元首或**首脑。如果一个暴君的臣民和一个暴君的臣民的状况相同，那么两者之间的界限就混淆了。

柏拉图和亚里士多德认为，君主政体在统治者或国王为臣民的福利而统治时，都会被视为王室，当国王利用臣民为个人福利而将其视为暴政。亚里士多德在他关于暴政的讨论中，很少有人和许多人认为，在君主政体中，国王可以成为暴君，类似于寡头、富人和在没有法律的民主中，穷人也可能变得专制。

历史证明，一个拥有绝对权力的统治者可以同时成为仁慈的暴君和暴君，因为他的一些行为对臣民是压迫性的，因为有些行为可能被臣民认为有利于他们的福祉，但在这两种情况下，统治者都应该在没有任何立法支持的情况下适用自己的规则。

由此可见，暴政这个词是很难准确界定的。有些作者把它当作专制的同义词，有些人又把两者区别开来，有些人只把这个词用于君主制，而有些人把它与其他形式的**联系起来。

总结

虽然暴政和专制这两个词经常被互换使用，但两者的含义实际上是不同的。暴君和暴君都是按照自己的法令统治臣民的，但是专制可以是仁慈的，但是暴君决不能是仁慈的。如果一个暴君的臣民的境遇与一个暴君统治下的奴隶的境遇相似，那么两者之间的界限就模糊了。