我们天生自私。这就是为什么电影中的英雄会为了他/她所爱的人牺牲世界，我们都觉得那是浪漫而不是烦扰。这就是为什么我们对种族屠杀的关心要比对癌症朋友的关心少得多。正如大卫·罗皮克在《今日心理学》的一篇文章中指出的那样，我们有一种统计上的麻木感，它促使我们更多地关心个人的问题，而不是许多人的问题。

在一项研究中，人们被花钱参加一个无关的心理测验，在出狱的路上，他们有机会将自己收入的5.00美元捐赠给孩子们。他们有三种选择：

• They could donate to help Rokia, a 7 year-old Malian girl. The subjects were shown a picture of Rokia. They were willing to give $2.25.
• They could donate to help the hundreds of thousands of children in eastern Africa who were starving. They were willing to give only $1.15.
• The third option was to help Rokia specifically, but along with this request subjects were also given the statistics about the other starving east African kids. The same people who were willing to give $2.25 when it was just for Rokia, were only willing to give $1.40 when the request to help Rokia included information about the larger statistics!

其他研究也显示了类似的结果。例如，人们会捐11美元救一个孩子，但只捐5美元救8个。类似海啸这样的单一事件和饥饿儿童这样的持续事件也是如此。我们似乎没有足够的情感空间去照顾太久或太多的人。一个似乎是移情的神奇数字。

虽然我们不能像关心一个人那样神奇地调整大脑，开始关心数百万人，或者有能力帮助无数人，但我们可以更清楚地意识到这一点。下一次，当你忽视一个似乎遥不可及的重大悲剧时，想象一下，对于一个不得不经历它的人来说，它可能是什么样子。你决定怎么做取决于你自己，但至少你的考虑不会被数字扭曲。

彼得瓦克拉维克（Shutterstock）摄

统计麻木：为什么数百万人会死而我们不在乎今天的心理学

你可以在Twitter、Google+和Facebook上关注这篇文章的作者Adam Dachis。推特也是联系他的最好方式。