欧盟对谷歌处以43亿欧元罚款，相当于50亿美元。这是任何**机构因违反反垄断法而被处以的最高罚款。

谷歌做了什么来保证这种关注，这是合理的吗？我们来看看。

为什么欧盟会罚款谷歌？

欧盟提供了收费的三个主要原因，都与Android有关：

• 谷歌要求Android****商，如果他们想进入Play商店，就必须预装谷歌的搜索应用程序和Chrome浏览器。
• 谷歌向某些大型****商和移动网络运营商支付了在其设备上专门预装搜索应用程序的费用
• 此外，谷歌还阻止预装任何谷歌应用程序的**商销售运行替代（或分叉）版本Android的单一智能移动设备。

欧盟认为这是谷歌用来巩固其搜索引擎主导地位的反竞争措施。毕竟，谷歌对Android的兴趣一直是在管理从台式pc向移动设备的转变，而不是被落在后面。

背景语境

谷歌因为不同的垄断行为而被欧盟处以24亿欧元（28亿美元）的罚款，这还不到一年的时间。这起案件涉及到在其他价格比较网站上突出显示谷歌购物结果。

据称，Google Shopping之所以能够超越其他价格比较服务，并不是因为它更好，而是因为它直接集成到了这个世界上最受欢迎的搜索引擎中。

要了解谷歌最近的案例，我们必须先看看谷歌与安卓生态系统中其他公司的关系。

android的开源特性

Android在很大程度上是一个开源项目。三星、宏达电、LG和亚马逊等公司可以随心所欲地在其产品中****Android。

许多公司采用Android作为一种省钱的方式。他们可以提供一个功能齐全的设备，而无需进行研究，并聘请从头开始构建操作系统所需的工程师。个人也可以任意使用Android。

谷歌与原始设备**商和运营商的关系

谷歌不授权Android，也不收取任何费用。取而代之的是，谷歌在允许用户访问Play商店和其他谷歌应用程序方面设置了条款和条件。最近的欧盟案例围绕这些条件展开。

如果一家公司想**Play商店附带的设备，它还必须提供谷歌搜索。谷歌并不要求Chrome成为默认浏览器，但它已经为一些**商和运营商提供了这样做的经济激励。它不太关心原始设备**商提供的替代接口，如三星的经验（前TouchWiz），HTC的感觉，和LG的用户体验。

应用商店的重要性

许多人根据可用的应用程序选择智能**。缺少应用程序是Windows Phone未能获得发展势头的一个原因。由于iMessage和FaceTime，许多iPhone用户坚持使用苹果生态系统。谷歌的应用整合是众多人选择Android的原因。

应用商店存在鸡和蛋的问题。人们不想使用一个应用程序很少的应用程序商店。开发者也没有什么理由把软件放在用户相对较少的应用商店里。

与苹果不同的是，谷歌并没有通过提供自己的设备使Play Store获得成功。取而代之的是，其他公司使用Android来**人们想要的**。客户购买了摩托罗拉Droid、HTC One和三星Galaxy设备。Nexus硬件只吸引了有限的观众。直到最近的像素设备（我们的像素2评论）谷歌的移动硬件才进入主流。

因此，如果没有这些公司，Play Store将无法获得足够的市场份额来吸引开发商。现在游戏商店已经有这么大了，谷歌利用它来让公司做它想做的事情。

不稳定的联盟

当一家**商与微软建立合作关系时，它就同意销售一款Windows产品。然而，Android**商并不从事生产谷歌**的业务。他们自己**设备，恰好运行安卓系统并使用Play Store。

如果谷歌希望Android提供更一致、更普遍的体验（类似于Chromebooks），那么它就只能试图迫使Android**商改变现有的行为。但这是一件复杂的事情，当涉及的公司既是盟友又是竞争对手时。更为复杂的是，谷歌的Android战略不仅涉及在移动领域的主导地位，还涉及作为搜索引擎、网络浏览器、电子邮件提供商等领域的主导地位。

从过去的反垄断案例中吸取教训

尽管谷歌的案例存在分歧，但该公司仍受到指责，原因与微软相同——从事垄断和反竞争行为。以下是过去两起涉及微软的案件：

• In 2004, the European Commission fined Microsoft €497 million ($784 million). This was for leveraging its near-monopoly in the PC desktop market to make Windows Media Player dominant over other media players. The result was Windows XP Edition N, which came without Windows Media Player or Movie Maker.
  • 第二年，韩国公平贸易委员会做出了类似的裁决，最终导致了windowsxpk和KN。
• 2009年，欧盟指控微软将InternetExplorer与Windows捆绑销售违反了反垄断法。这是对Opera在2007年提出的一项投诉的回应，Opera是竞争对手的浏览器。它没有为用户提供下载其他浏览器的选项，而是选择了完全不带浏览器的Windows版本。这就导致了windows7e。

在这两种情况下，**商都可以自由选择自己选择的媒体播放器或网络浏览器，他们基本上都坚持使用微软的产品。另一方面，消费者却只能安装价格相同但缺少预期功能的磁盘。

苹果的诉讼

谷歌和微软在这里并不孤单。2012年，美国**将苹果和几家主要图书出版商告上法庭，指控他们合谋提高和固定电子书价格。出版商和解了，但苹果告上了法庭。最终，苹果不得不支付4.5亿美元的罚款。

为什么苹果一开始就处于这种状况？2010年推出的iPad的主要卖点是电子书。苹果利用其作为科技**商的影响力，在数字图书出版行业赢得主导地位，并帮助塑造这一行业。

要考虑的问题

看看这些案例，有几个问题需要牢记：

1. 公司应该保持自己的方向吗？**不喜欢企业在一个领域做大，然后利用这个规模在另一个行业迅速形成竞争力。
2. 环境变化太快了吗？20年前，网络浏览器和媒体播放器是盒装的。他们添加了操作系统中没有内置的功能。以这种方式购买软件是一种文化规范，公司可以以此为生。现在，这种软件的大部分都是作为我们的个人电脑和移动设备的一部分。我们甚至可能会认为一个产品缺乏它们。
3. 台词是不是太不清楚了？一家提供操作系统和一系列集成软件或服务的公司现在在许多行业展开竞争。它什么时候做了消费者期望的事情，什么时候做得太过分了？
4. 集权和垄断是同一枚硬币的两面吗？苹果应用商店（Apple App Store）和谷歌游戏（googleplay）在移动领域占据主导地位。这意味着两家公司有效地管理和监督我们所有人在**上使用的软件。这是罚款，还是法律应该推动行业向不太集中的应用程序商店发展？
5. 边界有多重要？亚马逊、苹果、脸书、谷歌、微软、推特和类似的公司都是美国的大公司，其影响力遍及世界各地。如果机构试图限制这种权力，不要感到惊讶。全球政治也影响着人们与其他国家的大型科技公司的互动方式，比如华为（中国）、三星（韩国）和索尼（日本）。

回到谷歌和这50亿美元的罚款：展望未来，该公司可能不得不重新考虑与安卓原始设备**商的关系及其业务战略。通过googleplay继续从每一笔销售中分得一杯羹还不够吗？

我们还必须扪心自问：在什么情况下，科技公司太大了？如果你对脱离谷歌感兴趣的话，看看你如何不用谷歌就可以使用Android。