根据《好莱坞记者》（Hollywood Reporter）上的一篇文章，Netflix向派拉蒙影业（Paramount Pictures）支付了5000万美元，以获得《克洛弗菲尔德悖论》（Cloverfield Paradox）的发行权。这是2008年由克洛弗菲尔德推出的极为宽松的三部曲中的第三部电影，2016年继续上映10部，最初是作为一个与特许经营无关的故事而写的，通过一些脚本调整被纳入故事情节，并在2018年超级碗之后立即在Netflix上首映，没有事先警告，甚至没有预告片。这一举动在电影界引起了震惊和兴奋（著名电影**人艾娃·杜维奈（Ava DuVernay）也发出了一些令人欣喜的导播和后续推文）‏), 因为发行策略是非常不寻常的，与2016的BuunnC公司的柠檬水惊喜发行相媲美。

但后果更为严重。对这部电影的批评反应几乎都是负面的，而影迷们的反应则喜忧参半，但双方都很激烈。即使是那些接受了无警告发布的想法的人，也拒绝了这部电影本身。无警告发布是电影《神秘盒子》系列制片人J.J.艾布拉姆斯多年来一直在吹捧的终极表达。考虑到这部电影的质量，从4月20日计划的影院放映到突然的转储再到流媒体服务的情况看起来很可疑，就像派拉蒙真的把这部电影扔掉了一样。

然而，考虑到报道的价格标签，对派拉蒙来说，**给Netflix似乎是一场无条件的胜利。各行业媒体报道说，克洛弗菲尔德悖论的**预算大约在4000万至5500万美元之间，这意味着派拉蒙在这部电影上实现了收支平衡，或者至少接近了收支平衡——这一前景肯定无法通过戏剧发行得到保证。最初的《Cloverfield》以2500万美元的预算**，在全球影院上映时获得1.7亿美元的票房收入，而《10 Cloverfield Lane》这部更为温和的作品以1500万美元的预算在全球获得1亿美元的票房收入。但克洛弗菲尔德悖论带来了明显更高的价格标签，而且传统上，如果加上营销和分销成本，这个数字可能会翻一番。派拉蒙跳过了戏剧版的发行，可能节省了金钱、时间，以及随之而来的令人尴尬的广泛口碑传播所带来的审查。

另一方面，对于Netflix而言，收视率（该公司仍对其保密）似乎从来没有像宣传、声名狼藉和保持持续文化对话的中心地位那样重要。随着它渗透到行业奖项中，改变电影对观众的营销方式，其公司战略似乎更侧重于赢得行业关注，而不是**或购买伟大的电影。这就解释了该公司经典电影数量不断减少的原因，因为它优先考虑新奇和吸引眼球的新电影，而不是通过深度流媒体库吸引电影爱好者。这也解释了为什么愿意为这部电影投入5000万美元。

问题在于，这一进程是否最终会遭遇反弹。Netflix的原创电视连续剧——特别是像Orange Is the New Black、House of Cards和Friender Things这样的热门剧——已经成为订阅该服务的一个令人信服的理由。但它的原创电影，特别是像《卧虎藏龙：命运之剑》这样的大型电影，并没有受到同样的赞赏。在某种程度上，问题变成了，如果这会玷污Netflix的品牌，那么即使是一次巨大的临时宣传，是否也值得付出如此高昂的代价。

不过，就目前而言，Netflix皮卡似乎为两家公司服务——特别是根据《好莱坞记者》的报道，派拉蒙保留了续集权、家庭发行权和中国市场权，因此有更多机会通过电影和特许经营权赚钱。鉴于这部电影的负面口碑，这些机会中的任何一个是否有利可图还有待观察。但派拉蒙处于有利地位，可以让Netflix承担风险和**，然后获得剩余利润。