什么是事后逻辑谬误？(a post hoc logical fallacy?)

事后（Post-hoc的缩写，ergo-propter-hoc）是一种逻辑谬误，在这种谬误中，一个事件仅仅因为发生得更早就被认为是后来事件的原因。”虽然两个事件可能是连续的，“Madsen Pirie在《如何赢得每一场争论》中说，”我们不能简单地假设一个事件如果没有另一个就不会发生。”...

事后（Post-hoc的缩写，ergo-propter-hoc）是一种逻辑谬误，在这种谬误中，一个事件仅仅因为发生得更早就被认为是后来事件的原因。”虽然两个事件可能是连续的，“Madsen Pirie在《如何赢得每一场争论》中说，”我们不能简单地假设一个事件如果没有另一个就不会发生。”

为什么事后分析是一种谬论

事后分析是一种谬误，因为相关性并不等于因果关系。你不能因为朋友们每次和你一起去看球赛，都会因为下雨而耽搁比赛，而责怪他们。同样，投手在投出一场胜利的比赛之前买了新袜子这一事实并不意味着新袜子会让投手投得更快。

拉丁语的post-hoc，ergo-propter-hoc可以从字面上翻译为“在此之后，因此正因为如此”。这个概念也可以被称为错误因果关系，错误因果关系的谬误，仅从继承或假定因果关系进行论证。

事后举例：医学

对疾病原因的研究充斥着事后的例子。医学研究人员不仅不断寻找疾病的原因或治疗方法，而且患者也在寻找任何可能有助于缓解症状的方法。在某些情况下，人们还希望找到一个基因或运气之外的原因，而这可能是健康或发育挑战的罪魁祸首。

疟疾

对疟疾病因的长期探索充满了事后谬论。”据观察，夜间外出的人常患此病。因此，根据最好的事后推理，夜间空气被认为是疟疾的病因，并采取了精心的预防措施将其排除在睡眠区之外，”作家斯图尔特·蔡斯在《直面思考指南》中解释道，“然而，一些科学家对这一理论持怀疑态度。一系列的实验最终证明疟疾是由按蚊叮咬引起的。夜间空气进入画面只是因为蚊子喜欢在黑暗中攻击。”

自闭症

在21世纪初，对自闭症病因的研究导致了疫苗的出现，尽管没有发现疫苗接种与自闭症发病之间的科学联系。然而，儿童接种疫苗的时间和他们被诊断的时间确实密切相关，这导致心烦意乱的父母将责任归咎于疫苗接种，因为他们没有更好的解释。

事后变化：夸大的因果关系

在事后因果关系的膨胀版本中，提出的想法试图将事件归结为一个单一的原因，而事实上，事件比这更复杂。然而，这个想法并不是完全错误的，这就是为什么它被称为夸大而不是完全错误的原因。例如，这些解释中的每一个都是不完整的：

把第二次世界大战的起因仅仅归咎于阿道夫·希特勒对犹太人的仇恨
建议约翰F。肯尼迪战胜尼克松当选总统完全是因为电视上的辩论
相信宗教改革的原因仅仅是马丁·路德发表了他的论文
解释美国内战的爆发仅仅是因为奴隶制制度

经济学是一个复杂的问题，因此将任何特定事件归结于一个原因都可能是错误的，无论是最新的失业统计数据，还是一项政策是经济增长的神奇燃料。

事后的例子：犯罪

为了寻找犯罪率上升的原因，Sewell Chan在《纽约时报》上发表了一篇题为《犯罪率上升的罪魁祸首是iPod吗？》（2007年9月27日）的文章，其中提到了一篇似乎归咎于iPod的报道：

"The report suggests that 'the rise in violent offending and the explosion in the sales of iPods and other portable media devices is more than coincidental,' and asks, rather provocatively, 'Is There an iCrime Wave?' The report notes that nationally, violent crime fell every year from 1993 to 2004, before rising in 2005 and 2006, just as 'America’s streets filled with millions of people visibly wearing, and being distracted by, expensive electronic gear.' Of course, as any social scientist will tell you, correlation and causation are not the same thing."

来源

陈，苏厄尔。”《纽约时报》，纽约时报，2007年9月27日，cityrom.blogs.nytimes.com/2007/09/27/ipod是罪魁祸首吗。
蔡斯，斯图尔特，直率思考指南。凤凰楼，1959年。
如何赢得每一场争论：逻辑的使用和滥用。《连续体》，2016年。

发表于 2021-09-02 18:27
阅读 ( 295 )
分类：通用

你可能感兴趣的文章

什么是逻辑谬误？(a logical fallacy?)

...。临床心理学家Rian McMullin扩展了这一定义： "Logical fallacies are unsubstantiated assertions that are often delivered with a conviction that makes them sound as though they are proven facts. ...Whatever their origins, fallacies can take on a special life of their own when the...

发布于 2021-09-06 00:28
阅读 ( 435 )

如何谬论使任何论点无效(fallacy invalidates any argument)

谬误是导致论点无效、不合理或无力的缺陷。逻辑谬误可以分为两大类：正式谬误和非正式谬误。形式谬误是一种缺陷，仅通过观察论点的逻辑结构，而不是任何特定的陈述，就可以识别它。非正式谬误是只有通过分析论点的...

发布于 2021-09-08 01:53
阅读 ( 211 )

什么是分裂的谬论？(the fallacy of division?)

在批判性思维中，我们经常会遇到一些陈述成为分裂谬误的牺牲品。这种常见的逻辑谬误是指假定每个部分与整体具有相同的属性，将属性置于整个类上。这些可以是物理对象、概念或人群。通过将一个整体的元素组合在一...

发布于 2021-09-08 02:11
阅读 ( 302 )

什么是修辞学中的逻辑谬误？(tu quoque (logical fallacy) in rhetoric?)

...nsistent, this does not invalidate her argument."—From "Informal Logical Fallacies: A Brief Guide" by Jacob E. Van Vleet 屠Quoquee的广义定义 "The tu quoque argument or 'you too' argument, according to the broader account, can be described as the use of any type of argument to reply in...

发布于 2021-09-14 06:11
阅读 ( 439 )