物化谬论也被称为实体化谬论，与模棱两可谬论非常相似，不同的是，它不是使用一个词并通过论证改变其含义，而是使用一个正常用法的词，并给予它一个无效用法。

具体地说，物化包括将物质或真实存在归因于心理结构或概念。当类似人类的品质也被赋予时，我们也有拟人化。

实体化谬误的实例与讨论

以下是一些具体化谬误可能在各种论点中出现的方式：

1） 政府在每个人的事务中都有一只手，在每个人的口袋里都有一只手。通过限制这种政府扒窃，我们可以限制它对我们自由的侵犯。

2） 我不能相信宇宙会让人类和人类的成就消失，因此必须有一个上帝和一个来世，在那里所有的一切都将得到保存。

这两个论点论证了物化谬误的两种不同使用方式。在第一个论点中，“政府”的概念被认为具有欲望等属性，而欲望更适合于意志生物，比如人。有一个未说明的前提，即某人把手放在你的口袋里是错误的，并且得出的结论是，政府这样做也是不道德的。

这一论点忽略了一个事实，“政府”只是一群人的集合，而不是一个人本身。政府没有手，因此不能扒手。如果政府对人民征税是错误的，那么它肯定是错误的，原因不在于与扒窃有太过字面的联系。事实上，通过使用扒窃比喻引发情感反应，会破坏对这些原因的处理和对其有效性的探索。这可以说意味着我们也有一个错误的想法，就是毒害油井。

在上面的第二个例子中，使用的属性更人性化，这意味着这个具体化的例子也是拟人化。没有理由认为“宇宙”本身真的关心包括人类在内的任何事物。如果它不能关心我们，那么它不关心这一事实并不是一个好的理由来相信我们离开后它会想念我们。因此，建立一个基于宇宙确实关心的假设的逻辑论点是无效的。

有时无神论者会使用类似于示例1的谬误来创建论点，但涉及宗教：

3） 宗教企图破坏我们的自由，因此是不道德的。

再一次，宗教没有意志，因为它不是一个人。任何人类创造的信仰体系都无法“尝试”摧毁或建造任何东西。各种宗教教义当然是有问题的，诚然，许多宗教人士试图破坏自由，但混淆两者是一种糊涂的想法。

当然，应该注意的是，实体化或物化实际上只是隐喻的使用。当这些隐喻被带得太远时，它们就会变成谬误，并在隐喻的基础上形成结论。在我们写的东西中使用隐喻和抽象是非常有用的，但它们带来了危险，因为我们可以在没有意识到的情况下开始相信我们的抽象实体具有我们隐喻赋予它们的具体属性。

我们如何描述一件事对我们对它的看法有很大的影响。这意味着我们对现实的印象往往是由我们用来描述现实的语言构成的。正因为如此，物化谬论应该教导我们在描述事物时要小心，以免我们开始想象我们的描述有一种超越语言本身的客观本质。