单项否决权是一项现已失效的法律，授予总统绝对权力，可以拒绝美国众议院和参议院提交给他的法案的具体条款或“行”，同时允许法案的其他部分在他签字后成为法律。行项目否决权将允许总统否决法案的一部分，而不必否决整个法案。许多州长都拥有这一权力，美国总统也拥有这一权力，直到美国最高法院裁定该项否决权违宪。

批评行项目否决权的人士说，它赋予总统太多的权力，让行政部门的权力渗透到政府立法部门的职责和义务中。美国最高法院大法官约翰·保罗·史蒂文斯（John Paul Stevens）在1998年写道：“该法案赋予总统单方面修改正式颁布的法令文本的权力。”。具体而言，法院认为，1996年的《逐项否决法》违反了《宪法》的陈述条款，该条款允许总统签署或否决法案的全部内容。提交条款部分规定，法案“应提交给美国总统；如果总统批准，他应签字，如果不批准，他应返还。”

行项目否决权的历史

美国总统经常要求国会给予排期否决权。单项否决权于1876年尤利西斯·S·格兰特总统任期内首次提交国会。在多次请求之后，国会通过了1996年的分项否决法案。

这就是法律在被高等法院推翻之前的运作方式：

• 国会通过了一项法案，其中包括税收或支出拨款。
• 总统“列出”了他反对的具体项目，然后签署了修改后的法案。
• 总统将列好的项目送交国会，国会有30天的时间否决该项目。这需要两院的简单多数票。
• 如果参众两院都不赞成，国会就会向总统发回一份“不赞成法案”。否则，行项目否决权将作为法律实施。在该法案出台之前，国会必须批准总统取消资金的任何举措；在国会没有采取行动的情况下，这项立法在国会通过时仍然完好无损。
• 然而，总统随后可以否决不批准法案。要推翻否决权，国会需要三分之二多数票。

总统开支管理局

国会定期授予总统法定权力，不得动用拨付的资金。1974年《扣押控制法》第十条赋予总统推迟资金支出和取消资金的权力，或所谓的“撤销权”。然而，要撤销资金，总统需要在45天内得到国会的同意。然而，国会并没有被要求对这些提案进行投票，并且忽略了大多数总统取消拨款的要求。

1996年的项目否决法改变了撤销权。《单项否决法案》使国会承担了不批准总统笔下的一条线的责任。不采取行动意味着总统的否决权生效。根据1996年法案，国会有30天的时间推翻总统对某一行项目的否决权。然而，任何这样的国会反对决议都会遭到总统的否决。因此，国会需要在每个议院获得三分之二多数才能推翻总统的撤销。

该法案颇具争议：它将新的权力授予总统，影响了立法和行政部门之间的平衡，并改变了预算流程。

1996年项目否决法的历史

美国堪萨斯州共和党参议员鲍勃·多尔（Bob Dole）与29名共同赞助者共同提出了这项初步立法。有几项相关的房屋措施。然而，总统权力受到限制。根据国会研究服务会议报告，该法案：

Amends the Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974 to authorize the President to cancel in whole any dollar amount of discretionary budget authority, any item of new direct spending, or any limited tax benefit signed into law, if the President: (1) determines that such cancellation will reduce the Federal budget deficit and will not impair essential Government functions or harm the national interest; and (2) notifies the Congress of any such cancellation within five calendar days after enactment of the law providing such amount, item, or benefit. Requires the President, in identifying cancellations, to consider legislative histories and information referenced in law.

1996年3月17日，参议院以69票对31票通过了该法案的最终版本。众议院在1996年3月28日进行了一次声音表决。1996年4月9日，比尔·克林顿总统签署该法案，使之成为法律。克林顿后来描述了最高法院对该法的废除，称这是“所有美国人的失败。它剥夺了总统消除联邦预算浪费和活跃公众关于如何最好地利用公共资金的辩论的宝贵工具。”

对1996年项目否决法的法律质疑

在1996年的逐项否决法案通过的第二天，一群美国参议员在哥伦比亚特区的美国地方法院对该法案提出了质疑。1997年4月10日，由共和党总统罗纳德·里根任命为法官的美国地区法官哈里·杰克逊宣布该法律违宪。然而，美国最高法院裁定，这些参议员没有起诉资格，放弃了他们的质疑，并恢复了总统的否决权。

克林顿行使了82次单项否决权。随后，该法律在美国哥伦比亚特区地方法院提起的两起独立诉讼中受到质疑。众议院和参议院的一些议员坚持反对这项法律。1998年，也是里根任命的美国地区法官托马斯·霍根（Thomas Hogan）宣布该法律违宪。他的裁决得到最高法院的确认。

法院裁定该法律违反了美国宪法的陈述条款（第一条第7节第2和第3条），因为它赋予总统单方面修改或废除国会通过的部分法规的权力。法院裁定，1996年的逐项否决法案违反了美国宪法规定的程序，即源自国会的法案如何成为联邦法律。

类似措施

2011年的《快速立法行项目否决和撤销法案》允许总统建议从立法中删除特定行项目。但根据这项法律，这取决于国会是否同意。根据国会研究服务中心的说法，如果国会在45天内不通过拟议的撤销法案，总统必须提供资金。