尽管宏观和微观的研究方法常常被认为是对立的，但它们实际上是研究社会的互补方法，而且必然如此。

宏观社会学是指在整个社会结构、系统和人口中研究大规模模式和趋势的社会学方法和方法。宏观社会学通常也是理论性的。

另一方面，微生物学侧重于较小的群体、模式和趋势，通常是在社区层面，以及在人们日常生活和经验的背景下。

这些都是互补的方法，因为社会学的核心是理解大规模模式和趋势如何塑造群体和个人的生活和经历，反之亦然。

宏观和微观之间的区别包括：

• 哪些研究问题可以在每个层次上解决
• 我们可以用什么方法来解决这些问题
• 实际上，做这项研究意味着什么
• 两种方法都可以得出什么样的结论

研究问题

宏观社会学家会提出一些大问题，这些问题往往会产生研究结论和新理论，比如：

• 种族以何种方式塑造了美国社会的性格、结构和发展？社会学家乔·费金（Joe Feagin）在其著作《系统性种族主义》的开头提出了这个问题。
• 为什么大多数美国人都有一种无可否认的购物冲动，尽管我们已经有了这么多东西，而且尽管工作时间很长，但手头拮据？社会学家朱丽叶·肖尔（Juliet Schor）在她的经济和消费社会学经典著作《超支的美国人》中探讨了这个问题。

微生物学家倾向于提出更本地化、更集中的问题，以研究小群体人群的生活。例如：

• 警察在学校和社区的存在对在市中心社区长大的黑人和拉丁美洲男孩的个人发展和生活道路有什么影响？社会学家维克多·里奥斯（Victor Rios）在他的著名著作《惩罚：黑人和拉丁美洲男孩的生活治安》中提出了这个问题。
• 在高中背景下，性和性别如何在男孩的身份发展中相互交叉？这个问题是社会学家C.J.帕斯科广受欢迎的书《老兄，你是个同性恋：高中的阳刚之气和性行为》的核心。

研究方法

宏观社会学家费金（Feagin）和肖尔（Schor）以及其他许多人，综合运用历史和档案研究，以及跨长期的统计分析，以构建数据集，展示社会系统及其内部关系如何随着时间的推移而演变，从而产生我们今天所知的社会。

此外，Schor还利用访谈和焦点小组（在微观科学研究中更为常用）在历史趋势、社会理论和人们日常生活体验之间建立巧妙的联系。

微软专家里奥斯（Rios）和帕斯科（Pascoe）通常使用与研究参与者直接互动的研究方法，如一对一访谈、人种学观察、焦点小组以及小规模统计和历史分析。

为了解决他们的研究问题，里奥斯和帕斯科都融入了他们所研究的社区，成为参与者生活的一部分，在他们中间生活了一年或更长时间，亲眼目睹了他们的生活和与他人的互动，并与他们谈论了他们的经历。

研究结论

宏观社会学所产生的结论往往表明社会中不同因素或现象之间存在相关性或因果关系。

例如，费金的研究也提出了系统性种族主义理论，证明了美国白人是如何通过控制政治、法律、教育和媒体等核心社会机构，在知情和非知情的情况下构建并维持了几个世纪的种族主义社会体系的，控制经济资源，限制其在有色人种中的分布。

费金的结论是，所有这些因素共同作用产生了今天美国的种族主义社会制度。

微生物学研究，由于其规模较小，更可能产生某些事物之间的相关性或因果关系的建议，而不是直接证明它。

它所产生的，并且相当有效的，是社会制度如何影响生活在其中的人们的生活和经历的证据。尽管帕斯科的研究仅限于在一个地方的一所高中进行一段固定的时间，但她的工作令人信服地证明了某些社会力量，包括大众媒体、色情作品、家长、学校管理者、教师和同龄人是如何聚集在一起，向男孩发出这样的信息，即成为男性的正确方式是强壮、占主导地位，强迫性的异性恋。

都很有价值

尽管宏观和微观学在研究社会、社会问题和人方面采取了非常不同的方法，但它们都产生了非常有价值的研究结论，有助于我们理解社会世界、社会问题以及解决这些问题的潜在方法。