任何可读性公式都是通过分析例文来衡量或预测文本难度的众多方法之一。

传统的可读性公式测量平均字长和句子长度，以提供年级分数。大多数研究人员都同意，这“不是一个非常具体的难度衡量标准，因为年级水平可能非常模糊”（阅读内容领域的学习，2012年）。见下面的例子和观察。

五种流行的可读性公式是Dale-Chall可读性公式（Dale&Chall 1948）、Flesch可读性公式（Flesch 1948）、FOG指数可读性公式（Gunning 1964）、Fry可读性图（Fry，1965）和Spache可读性公式（Spache，1952）。

实例和意见：

“因为研究人员已经研究可读性公式近100年了，所以这项研究是全面的，反映了公式的积极和消极方面。从本质上说，研究坚定地支持句子长度，单词难度提供了评估难度的可行机制，但它们并不完善……”与许多用于正常发展读者的工具一样，当目标人群包括挣扎读者、学习障碍读者或英语学习者时，可读性公式可能需要一些调整。当读者几乎没有或没有背景知识时，可读性公式结果可能会低估材料的难度，尤其是对英语学习者而言。”（Heidi Anne E.Mesmer，《读者与文本匹配的工具：基于研究的实践》，吉尔福德出版社，2008年）

可读性公式和文字处理器

“如今，许多广泛使用的文字处理器提供可读性公式以及拼写检查和语法检查。Microsoft word提供Flesch-Kincaid等级。许多教师使用Lexile框架，这是一个从0到2000的量表，它基于广泛的数据库Amer中发现的文本的平均句子长度和平均单词频率ican遗产中间语料库（Carroll、Davies和Richman，1971）。Lexile框架避免了执行自己计算的需要。”（Melissa Lee Farrall，阅读评估：连接语言、识字和认知。John Wiley和Sons，2012）

可读性公式与教材选择

“目前使用的可读性公式大概有100多个。教师和管理员广泛使用这些公式来预测一篇文章是否达到了适合学生使用的水平。虽然我们可以相对轻松地说可读性公式相当可靠，但我们在使用这些公式时需要谨慎。”埃姆·阿斯·理查森和摩根（2003）需要指出的是，当教科书评选委员会需要做出决定，但没有学生可以试用教材时，或者当教师想要评估学生可能被要求独立阅读的教材时，可读性公式非常有用。基本上，可读性公式是一种快速简便的方法，可以确定学生的写作水平然而，我们必须记住，这只是一个衡量标准，而获得的年级水平只是一个预测指标，因此可能并不准确（Richardson和Morgan，2003）。“（Roberta L.Sejnost和Sharon Thiese，《跨内容领域的阅读和写作》，第二版，Corwin出版社，2007年）

误用可读性公式作为写作指南

• “反对可读性公式的一个原因是，它们有时被误用为写作指南。因为公式往往只有两个主要输入——字长或难度，以及句子长度——一些作者或编辑只考虑了这两个因素，并修改了写作。他们有时一天会出现一堆短小的断断续续的句子他们说这是因为一个可读性公式。公式写作，他们有时称之为公式写作。这是对任何可读性公式的滥用。可读性公式是在文章写完后用来找出适合谁的。它不是作为一个作家的指南。”（爱德华·弗莱，“理解内容区文本的可读性”，《内容区阅读和学习：教学策略》，第二版，由黛安·拉普、詹姆斯·弗劳德和南希·法南编辑。劳伦斯·厄尔鲍姆，2004年）
• “不必担心可读性统计数据……每个段落的句子数、每个句子的单词数和每个单词的字符数的平均值几乎没有相关性。被动句、Flesch Reading Ease和Flesch Kincaid Grade Level都是计算出来的统计数据，无法准确评估文档阅读的难易程度。如果你想知道w无论文档是否难以理解，请同事阅读。”（Ty Anderson和Guy Hart Davis，从Microsoft Word 2010开始。Springer，2010）

也称为：可读性度量，可读性测试