据说夏朝是中国第一个真正的王朝，在古代竹编年鉴《姬陵年鉴》中有描述，可以追溯到公元前三世纪末；在史学家司马迁的记录中（称为《史记》，写于公元前145年）。关于夏朝是神话还是现实存在着长期的争论；直到20世纪中叶，还没有直接证据支持这个早已消失的时代的故事。

一些学者仍然认为，它的发明是为了证实商朝的领导地位，这方面有大量的考古和书面证据。商朝大约建立于公元前1760年，许多归属于夏的属性与归属于夏的属性不同。

夏代传说

据史料记载，夏朝被认为是在公元前2070年至公元前1600年之间，据说是由一位名叫于庆红的人建立的，他是黄帝的后裔，出生于公元2069年左右。他的首都在杨城。于是一个半神话般的人物，他花了13年时间阻止了一场大洪水，并为黄河流域带来了灌溉。禹是理想的英雄和统治者，据说在他的工作中得到了一条黄龙和一只黑海龟的帮助。关于他的许多故事都是神话故事，这并不一定排除商朝之前复杂社会的可能现实。

据说夏朝是第一个灌溉、生产铸铜和建立强大军队的王朝。它使用甲骨文和日历。传说习中发明了一种轮式车辆。他使用指南针、方尺和尺子。禹王是第一个由他的儿子继承王位的国王，而不是因为他的美德而被选中的人。这使得夏朝成为中国的第一个王朝。禹王统治下的夏朝大概有1350万人。

根据《史记》（史记，大约始于公元前二世纪（夏朝结束后一千多年），共有17位夏朝国王。他们包括：

• 大禹：公元前2205-2197年
• 齐皇帝：公元前2146-2117年
• 泰康：公元前2117-2088年
• 仲康：公元前2088-2075年
• 项：公元前2075-2008
• 少康：2007-1985年
• 朱：公元前1985-1968年
• 怀：公元前1968年至1924年
• 芒：公元前1924年至1906年
• 谢：公元前1906-1890年
• 布江：公元前1890-1831年
• 炯：公元前1831-1810年
• 金：公元前1810-1789年
• 孔佳：公元前1789-1758年
• 高：公元前1758-1747年
• 法兰西：公元前1747-1728年
• 杰：公元前1728-1675年

夏朝的倒台归咎于其最后一位国王，据说他爱上了一个邪恶美丽的女人，并成为一个暴君。在唐朝皇帝、商朝创始人紫露的领导下，人民起义起来。

可能的夏代遗址

尽管关于这些文字在多大程度上值得信赖仍存在争议，但最近的证据表明，确实存在早于商朝的王朝的可能性增加了。新石器时代晚期，河南中部的陶寺、二里头、王城港和新寨遗址中保存着一些暗示夏朝遗迹的元素。并非所有中国研究人员都同意考古遗址与史前半神话政治的联系，尽管学者们注意到二里头在早期尤其具有高度的文化政治成熟度。

• 河南省的二里头是一个巨大的遗址，占地至少745英亩，占地面积在公元前3500-1250年之间；在1800年左右的鼎盛时期，它是该地区的主要中心，有八座宫殿和一个大型墓地。
• 山西南部的陶寺（公元前2600年至2000年）是一个区域中心，有一个被大型夯土墙包围的城市中心，一个陶器和其他文物的手工制作中心，以及一个半圆形的夯土结构，被确定为天文观测站。
• 登封省的王城港（公元前2200年至1835年）是莺歌河谷上游至少22处其他遗址的聚居中心。它有两个连接在一起的小型夯土围场，建于公元前2200年左右，一个工艺品生产中心，还有许多灰坑，其中有些还埋有人类的坟墓。
• 河南省的新寨（公元前2200年至1900年）是一个城市中心，周围至少有15处相关遗址，一个大型半地下结构被解释为仪式结构。

2016年，一个国际考古学家小组报告了在一个名为拉贾的遗址发现的黄河大洪水的证据，该遗址的日期约为公元前1920年，他们声称这为夏朝传说中的大洪水提供了证据。特别是在Laija镇发现了几处住宅，其骨架埋在矿床中。吴青龙及其同事承认，这一日期比《史记》记载的时间晚了几个世纪。这篇文章发表在2016年8月的《科学》杂志上，很快就收到了三条评论，不同意地质和考古数据的年代和解释，因此该遗址和其他遗址一样仍然是一个悬而未决的问题。

来源

• Dai，L.L.等人，“传奇夏朝初期（公元前2070-1600年）新寨遗址畜牧业的同位素透视”，《国际骨考古学杂志》26.5（2016）：885-96。打印
• 韩,邱健。“关于‘公元前1920年爆发的洪水支持了中国大洪水和夏朝的历史性’的评论”，《科学》355.6332（2017）：1382-82。打印
• 黄春昌等。“关于‘公元前1920年爆发的洪水支持了中国大洪水和夏朝的历史性’的评论”，《科学》355.6332（2017）：1382-82。打印
• 刘,李。“中国早期的国家出现”，《人类学年鉴》38（2009）：217-32。打印
• 吴青龙等。“公元前1920年爆发的洪水支持了中国大洪水和夏朝的历史性”，《科学》353.6299（2016）：579-382。打印
• 吴青龙等。“对“公元前1920年爆发的洪水支持了中国大洪水和夏朝的历史性”评论的回应”，《科学》355.6332（2017）：1382-82。打印
• 吴文祥，等。“关于“公元前1920年爆发的洪水支持了中国大洪水和夏朝的历史性”的评论”，《科学》355.6332（2017）：1382-82。打印