根据亚里士多德的观点，司法修辞学是修辞学的三个主要分支之一：考虑某项指控或指控的正义或不正义的言论或写作。（其他两个分支是审议性和流行性的。）也被称为法医学、法律或司法话语。

在现代，司法话语主要由律师在法官或陪审团裁决的审判中使用。

见下面的观察结果。另见：

• 论点
• 古典修辞学
• 慷慨激昂的演说
• 古希腊罗马修辞学的定义
• 修辞学的三个分支是什么？

词源：来自拉丁语，“判断”

古希腊罗马的司法修辞学

• “阅读古典修辞的人很快就会发现，最受关注的修辞分支是司法，即法庭上的演讲。在希腊和罗马，法庭上的诉讼对普通的自由公民来说都是极为常见的经历——通常是男性户主——而很少有公民不这样做。”他在成年后至少上过五六次法庭。此外，普通公民常常被期望在法官或陪审团面前充当自己的辩护人。普通公民不具备专业律师所具备的法律及其技术细节的全面知识，但这对他有很大的利益因此，修辞学流派在训练外行在法庭上为自己辩护或起诉犯罪的邻居方面做了大量的工作。”（爱德华·P·J·科比特和罗伯特·J·康纳斯，《现代学生的古典修辞学》，第四版，牛津大学出版社，1999年）

亚里士多德论司法修辞学及其理论

• “[J]司法修辞学通过诉诸法律来促进正义和识别不正义。“法医言论接受城邦的法律”，因此司法修辞学一节使用热情来调整“特定案件到一般法律”（亚里士多德的修辞学）亚里士多德论述了指控和辩护，以及他们的热情的来源，调查“人们做错事的目的是什么，有多少……这些人的[心理]倾向如何”，以及“他们错了什么样的人，这些人是什么样的人”（论修辞学，1.10.1368b）。因为亚里士多德对因果关系感兴趣，以便解释错误行为，他发现热情在司法修辞学中特别有用。”（温迪·奥尔姆斯特德，《修辞学：历史导论》，布莱克威尔，2006）

司法修辞学中对过去的关注

• “司法修辞学只涉及过去的事实和无争议道德原则的应用，因此它为理想的亚里士多德演说家提供了不确定的理由。但也许审议修辞学，因为它涉及未来的偶然事件和替代政策或多或少可能产生的结果，是一个更好的比较前景。”“辩证法。”（Robert Wardy）“强大的是真理，它会获胜吗？”《亚里士多德修辞学》，艾姆利·Oksenberg Rorty主编。加利福尼亚大学出版社，1996。

司法修辞中的起诉与辩护

• “在司法修辞中，检察官经常试图唤起人们对以下陈述的真实性的认同：“约翰杀了玛丽”。也就是说，检察官试图“说服”他们的听众同意他们对现实的陈述。他们的处境中隐含着某种形式的对他们论点的抵制，因为预期会出现相反的论点亚里士多德强调了司法修辞中固有的争议或辩论的概念：“在法庭上，要么有指控，要么有辩护；因为争议方有必要提供其中一种或另一种”（修辞学，I，3，3）。这种“说服”一词的含义是其更常见的含义之一。”（Merrill Whitburn，《修辞学的范围和表现》，Ablex，2000）

实践理性模型

• “虽然当代实践推理的学生很少考虑修辞学，但司法推理是现代实践推理的模式。我们通常认为，实践推理必须从一个规则到另一个案例进行，实践推理的目的是证明我们的行为是正当的……因为亚里士多德的审议是实践推理的模式因为在那里，亚里士多德式的个人和道德的结合是真实和基本的，而在司法修辞学中，这种结合只能由说话者创造。”（尤金·卡弗，《亚里士多德的实践理性》，重读亚里士多德的修辞学，艾伦·G·格罗斯和亚瑟·E·沃尔泽主编，南伊利诺伊大学出版社，2000年）

发音：joo dish ul