媒体帝国主义是一种理论，它表明，由于大国的媒体主导地位，小国正在失去自己的身份。这可以等同于小型社区商店因大型超市进入、接管和垄断而关闭。随着大型媒体公司开始接管，小型媒体公司要么被迫退出，要么被吞并。当一个国家的大多数媒体都是由另一个更具统治力的国家制作的时，有人认为这个大国的文化及其利益会取代母国的文化。

许多批评人士认为，与世界其他地区相比，在数量有限的大国，媒体对这些事件的报道过多。这种报道可能受到这些较大国家媒体公司主导地位的影响，这些国家有能力控制某一特定问题的报道内容和数量。批评人士认为，这种主导地位导致重要事件很少受到关注，新闻报道中的信息偏颇和不准确。

媒体帝国主义不仅在国际上可见。当少数公司负责大量的媒体输出时，这也可能被视为帝国主义。包括加拿大和意大利在内的国家经常被指责拥有帝国主义媒体，因为这两个国家的大量媒体都由各自的一家公司控制。

只有一家公司或所有者控制媒体的问题是，媒体输出可能会有偏差。所有者可以决定显示什么信息，以及审查什么。这有时可以归结为国家政府的影响，如果公司不按照政府的意愿行事，政府可能有权关闭公司。其他时候，强大的公司利益可以通过其对政府的影响力或作为广告商的角色影响媒体。

广告商利用媒体公司宣传他们的产品，但在某些情况下，也可以对制作的内容作出规定。如果一家媒体机构通过广告渠道赚取了其收入的很大一部分，那么这些广告商可能会对节目产生不应有的影响。在这种情况下，广播的内容取决于其利润；如果编程不能带来利润，它就不可能长久存在。

在英国，英国广播公司（BBC）经营着自己形式的媒体帝国主义。BBC有一个年度电视许可证，所有电视所有者都必须购买，无论这些所有者是否观看BBC。该公司由皇家特许公司创建，但独立于政府运营。

英国广播公司的电视许可费多年来引起了很多争议，不支付许可费可能导致罚款。英国电视台有许多频道可供观看，但只有英国广播公司有权对这些频道收费。它并没有被严格地认为是帝国主义，因为英国广播公司的内容主要是英国的，尽管有些人可能会认为它可能不代表该国目前的多元文化主义。

特别是随着新技术允许世界各地更多的人发表自己的意见，越来越多的批评者认为媒体帝国主义不再是过去可能的威胁。借助社交媒体工具，过去可能被审查过的群体可以让自己的故事更广为人知。即使是较旧的技术，如无线电，也可以成为非常有效的工具，使媒体领域的声音更加多样化。一些批评家甚至认为，与其被动接受外国媒体可能强加于小国的文化价值观，这些国家的人民往往会选择媒体中重新强化当地价值观的方面。