今天是互联网上**的一天，维基百科、谷歌、Reddit和其他网站都纷纷发表反对《制止网络盗版法》（SOPA）的言论。我们认为Verge作为一家新闻机构的更大责任是为我们的读者服务，所以我们仍然在运作，但我想借此机会发表Vox Media的官方SOPA立场声明。你们很多人都知道，Vox Media和The Verge正式反对SOPA，我与我们的总顾问Lauren Fisher密切合作，阐明了原因——尽管我们公司在**优质内容方面投入了大量资金，但我们觉得SOPA过于激进，对互联网的技术运营构成了威胁，最终，我们在法规遵从性方面的成本将超过“保护”我们的工作所能节省的成本。这是一个糟糕的法律，我们认为它需要被制止。

同时，我们也认为，是时候重新思考版权政策本身了，以便在像Vox media和Verge这样的媒体公司需要继续经营的保护和媒体在互联网上如何运作的简单现实之间找到平衡。自1998年以来，美国的版权法就没有被认真地重新考虑过——在谷歌真正成为一家公司之前，更不用说像Twitter和Facebook这样的社交网络以及像YouTube这样的服务建立帝国之前，人们经常互相分享内容。难怪法律让人觉得脱离了现实，而SOPA植根于这种过时的模式，几乎冒犯了所有关注它的人。

归根结底，SOPA的辩论应该不仅仅是一场**——我们应该把这一刻作为我国互联网和知识产权法政策历史上的一个重大转折点来回顾。这应该是科技界开始让**机构参与制定真正有意义的法律的时刻，而不是简单地反对其他人糟糕的立法理念。今年是选举年，再也没有比现在更好的时间来重温这段对话了。

以下是我们的声明：

作为一家新型的媒体公司，Vox media投入巨资开发自己的优质内容，并为我们的读者社区提供强大的工具来表达自己，Vox media在理解《制止网络盗版法》（SOPA）引发的冲突方面处于独特的地位。

Vox媒体正式反对SOPA。起草的法案过于宽泛，措辞含糊，引起了一些重大关切：

• 数字千年版权法（DMCA）对用户提供内容的网站的安全港的有效性和可用性降低；
• 所有承载用户贡献内容的网站的法规遵从性成本更高；
• 搜索引擎和支付服务提供商在试图维持SOPA第104节规定的豁免权时，可能过于热心地遵守法规；
• 正当程序和没收财产方面的严重宪法问题。

这些都是SOPA编写时无法解决的主要问题。尽管这项立法声称只针对所谓的外国盗版网站，而不是美国网站或以.com、.net或.org结尾的网站，但对这项立法的（过度）反应很有可能会抓住更多美国网站的准星。

由于用户发布非法视频剪辑，Vox Media可能会发现我们的域名成为对物诉讼的主体。我们可能会发现，支付服务提供商主动关闭任何网站的支付帐户，这些网站是最近的版权索赔的主题，无论多么琐碎。我们可能会发现，一个服务提供商决定将我们的域名从我们的内容中转移出去，这是对一个未经证实的投诉的下意识反应。

无论美国网站是否直接成为SOPA语言的目标，Vox Media最终都将不得不捍卫我们的财产和我们展示的内容，无论是由我们自己的员工还是我们忠实的读者发布。我们最终将被迫表明，为什么我们的出版物不在措词范围内，从而超出了SOPA的范围，这可能被证明是一项容易的任务，也可能是一项困难得多的任务——SOPA的模糊语言使其无法预测。我们所知道的是，与SOPA打交道将耗费我们的时间、金钱和精力，而这些时间、金钱和精力本应更好地用高质量的新闻报道服务读者，并用创新技术赋予我们的社区权力。SOPA为内容所有者提供的任何加强的保护都不值得付出这样的代价，SOPA应该予以反对。

如果SOPA不是正确的答案，那是什么？显然，有两种合法的利益需要反映、处理和平衡。作为一家创造内容和授权社区的媒体公司，Vox media走的正是必须达到平衡的路线。Vox Media是一家建立在数百家编辑网站的社区内容之上的公司，致力于**对话，但我们也越来越成为一流的原创内容所有者和创造者，**顶级记者，并在我们的每个内容垂直领域**一流的多媒体节目。我们相信这种混合模式是新闻业的未来，当然也是我们公司的未来。我们需要一部版权法来理解网络创新的快速步伐，并允许它蓬勃发展。

内容所有者，包括Vox媒体，需要能够以一种有意义和切实可行的方式，对那些将从他们那里窃取的人实施他们的权利。我们需要保护社区的权力，比如Vox媒体社区，通过明确扩大合理使用，包括广泛的合法使用，而这些合法使用不会侵蚀原创作品的市场：评论、批评、戏仿、混音。Vox Media对SOPA的反对不仅限于击败一个基于过时内容观的坏法律；它还延伸到对版权法律和政策的真正渴望，以达到正确的平衡，这必须从理解和接受我们现在生活的强大和鼓舞人心的新媒体世界开始。