直到最近，MPEG和802.11等行业标准的专利许可安排还相对温和，公众看不见。不过，时过境迁，智能**专利诉讼的火爆，让这个曾经陌生的缩写词FRAND成为主流话题。尤其是，关于专利许可证的公平性以及3G等无线标准所必需的专利如何在诉讼中使用的争论。这是苹果、微软、摩托罗拉、谷歌、宏达电和三星等巨头之间的一场古怪而深入的争论，正在世界各地的法庭和**机构上演——最终结果将极大地影响未来几年的科技格局。我们来看看。

什么是弗兰德(frand)？

FRAND是一个简单的首字母缩略词，它描述了某种类型的专利许可的目标：“公平、合理和非歧视性”。各种标准协会对基本的首字母缩略词指定了自己的行话和调整，但其原则在整个行业内几乎是相同的：作为投资3G等技术标准的一种权衡，大大小小的公司都同意以公平、合理和非歧视性的条件将其相关专利授权给行业内的其他所有人。这意味着，任何人，无论是朋友还是敌人，都必须在支付合理的费用后被允许许可使用这项技术。然而，“公平、合理和非歧视性”究竟意味着什么却没有说出来— 这是整个行业的绅士协议。每个人都签订了一份承诺公平的合同，但这些合同并没有说明公平的真正含义。

如果标准许可按预期运行，那么行业和消费者都会赢

理想情况下，公平本身就可以实现：行业中每个参与标准的人都会放弃一些东西，并得到一些回报。专利所有者放弃了对其专利的专有权，但却得到了行业对其技术的采用和一定程度的许可收入作为回报。其他没有专利的公司支付许可费，以换取使用技术的权利，否则他们可能得不到这些技术。如果它按预期运行，行业和消费者都会赢：行业之所以会赢，是因为所有愿意参与的参与者都能获得其他专有技术，着眼于普遍接受，同时也能在更大的群体中分摊成本。消费者之所以胜出，是因为广泛采用标准减少了兼容性方面的麻烦，促进了竞争，从而以更低的价格生产出更好的产品。

这就是标准授权在大多数情况下的实际运作方式——从USB到HDMI再到蓝光，所有东西都由一个标准组管理，而且大多数都能很好地协同工作。但移动行业的巨额资金和潜力已经让事情偏离了轨道，而FRAND问题已经成为当今世界几乎每一个移动专利诉讼的主要焦点。

出什么事了？

尽管从苹果追杀三星和摩托罗拉等专利涉及iPhone“滑动解锁”姿态的公司的框架来看，**专利案件既有趣又耸人听闻，但FRAND的争论植根于一系列更深层次的政策担忧。争论的焦点不是诉讼的目标，而是枪口中的子弹：像三星和摩托罗拉这样的公司越来越习惯于将Wi-Fi和3G技术等标准所必需的专利当作实弹。

争论的焦点不是诉讼的目标，而是枪里的子弹

既然不使用Wi-Fi或3G技术就无法生产**，人们担心的是，摩托罗拉和三星等公司在向**起诉标准专利时，违背了FRAND的承诺— 尤其是当他们试图阻止侵犯这些专利的产品销售时，就像两家公司在全世界对苹果所做的那样。这些专利诉讼产生了真正的结果，因为任何**都侵犯了各种无线标准所必需的专利，这是一个扣篮；摩托罗拉刚刚在德国赢得了一项基于3G专利的针对苹果的禁令。

这样想：通过加入一个标准组织，并承诺根据FRAND条款授权你的专利，你事先就同意，你想要的回报就是一笔可观的钱。（多少钱“公平”也是一个公开的争议，但那仍然只是钱）但通过起诉以这些专利阻止苹果的销售，三星和摩托罗拉现在表示他们想要的不仅仅是一笔公平的钱——他们明确地认为每一次iPhone销售都会造成伤害，而这些伤害是用现金无法弥补的。这似乎与弗兰德背道而驰：你不能承诺以公平的价格将你的专利授权给任何一个提出要求的人，然后说解决一场纠纷只需要一笔公平的钱。

apple对象

不足为奇的是，苹果表达了自己的担忧。三星去年开始积极提出反对意见，对三星在全球的侵权诉讼进行了协调一致的辩护，其中包括对FRAND滥用的指控。苹果对于针对标准专利进行辩护的想法并不陌生：诺基亚早在2009年就向苹果主张了几项与GSM和UMTS标准相关的专利，但该案最终和解，苹果同意支付一次性和解费和持续的版税。最近，苹果公司在这些专利辩护方面取得了更大的成功，甚至说服了荷兰**裁定三星确实有义务根据FRAND条款向苹果公司提供专利许可，但苹果公司将这场斗争直接推向了顶峰，并试图彻底改变FRAND许可的性质。

苹果公司去年11月致函欧洲电信标准协会（ETSI），这是一个维护EDGE和UMTS等2G和3G标准的欧洲标准组织。尽管苹果没有提及三星或其他公司的名字，但这封信指出了两个主要领域，它认为FRAND原则失败了：基本专利所有者提出的不合理的高版税要求，以及使用基本专利寻求禁止销售iPhone等设备的禁令。很容易理解苹果为什么会抱怨；标准专利应该根据FRAND条款授权给所有参与者，而不是在诉讼中作为辩护。更重要的是，事实证明，苹果并不是唯一一个抱怨的公司。

各国**注意到了这一点

世界各国**也开始对在诉讼中使用FRAND专利表示担忧。虽然公平是一个显而易见的问题，但真正的问题是围绕着竞争——或者更准确地说，反竞争行为。例如，欧盟委员会上个月宣布正式调查三星在欧洲专利诉讼中主张标准专利，表示担心在诉讼中使用这类专利可能“扭曲竞争”，相当于“滥用法律禁止的支配地位”。三星则表示，它有信心遵守所有适用的竞争规则。

欧盟正在调查三星利用FRAND专利“扭曲竞争”

欧盟仍在调查当中，因此无法预测到底会发生什么——但三星最终的专利战略不太可能获得全面批准。

在欧洲和美国，摩托罗拉针对苹果的标准专利相关策略也引起了全世界的高度关注。就在本周，欧盟宣布批准谷歌收购摩托罗拉，在这一事态发展的几个小时内，美国司法部同样宣布将允许这一交易。欧盟委员会和美国司法部都没有宣布对摩托罗拉的专利许可策略进行任何正式调查，但都对摩托罗拉的标准相关专利可能被用于反竞争的方式表示谨慎。美国司法部特别直言不讳地表示，“谷歌未来如何行使其专利权仍然是一个重大问题。”

谷歌的立场

如果谷歌最近给IEEE标准机构的信准确地列出了摩托罗拉未来的基本专利计划，我们可以期待这场辩论会继续下去。在那封信中，谷歌承认并采纳了摩托罗拉的政策，要求对iPhone等设备的销售收取2.25%的最高版税，苹果拒绝了这一要求，认为版税过高。在使用标准专利来寻求针对竞争对手的禁令的问题上，谷歌承诺不会立即尝试阻止销售，但如果其2.25%的专利权使用费要求在30天后不被接受，谷歌保留申请禁令的权利。他们大概在向苹果索要2.25%的最高版税，这是一个巨大的数目，特别是考虑到标准的基本专利通常只涵盖整个设备中一个特定且廉价的组件。在这种情况下，许多公司不太可能接受这样的报价。

微软附和

不仅仅是苹果和**机构开始关注FRAND问题。微软和思科上周都就此发表了声明，微软的总体立场可以用声明中的这两句话来概括：

The international standards system works well because firms that contribute to standards promise to make their essential patents available to others on fair, reasonable and nondiscriminatory terms. C***umers and the entire industry will suffer if, in disregard of this promise, firms seek to block others from shipping products on the basis of such standard essential patents.

和苹果一样，思科也给ETSI发了一封信。思科在信中采取了更为外交的方式，表达了对使用必要专利作为武器的担忧，但该公司最终同意库珀蒂诺的观点：它认为，无线标准开发的参与者“应该按照与苹果信中规定的框架相一致的条款授予许可证”

人们自然会质疑苹果和微软的动机，尤其是在这两个公司都与谷歌结盟的情况下，但这些对FRAND授权的担忧在整个行业得到广泛认同。一项决议正在以这样或那样的方式出现，它几乎肯定会涉及各国**——我们不能低估这些公司对结果的影响。吱吱作响的轮子越来越响了。

总结

是的，FRAND许可证非常枯燥乏味，但它也是现代科技产业的支柱。如果没有有效的标准专利许可，根本就不会有任何标准，标准小组都在工作，因为参与者意识到，合作的好处远远超过了将专利技术锁定的成本。

如果你的产品因为依赖某个标准而被屏蔽，那么加入标准组是没有意义的

在所有这些智能**诉讼中使用标准专利直接威胁到这种平衡——如果业界不能就在诉讼和谈判中适当使用标准专利达成协议，那么标准体系将崩溃，也许是无法挽回的。如果另一个成员因为依赖某个标准而阻止您的产品，那么加入一个标准组并保证合作是没有意义的。

考虑到智能**行业诉讼的疯狂步伐，以及世界各地对FRAND责任的极端关注，不久我们就会看到**的裁决准确地解决了专利所有者可以和不能处理其标准专利的问题。我们也肯定会看到**机构和标准机构在明年做出更多的决定，这些决定准确地勾勒出FRAND必须做到的公平、合理和无歧视— 随着各国**的介入，绅士协议的时代似乎已经结束。

尼莱·帕特尔对此报告作出了贡献。