昨晚Instagram宣布收回一项有争议的服务条款变更，这一变更被广泛而不准确地解读为意味着Instagram将**用户照片。”创始人凯文·西斯特罗姆（Kevin Systrom）在一篇博文中写道：“由于收到您的反馈，我们将此广告部分恢复为自2010年10月推出该服务以来一直有效的原始版本。”Instagram无意**您的照片，我们也从未这样做。”

这听起来对消费者来说当然是一种胜利，但实际上却是一种损失：新恢复的服务条款客观上对用户来说比新条款更糟糕，而且措辞要模糊得多——语言让人感觉熟悉和安慰，但你放弃了更多的照片权。用户不再同意Instagram只能“显示”与“广告”相关的照片，而是继续同意Instagram可以在“照片”上、关于“照片”或与“照片”结合使用“广告和促销”。

Instagram刚刚赢得了一轮正面新闻报道和在照片上投放广告的能力

那是你照片上的广告，以防不清楚。不管这些**活动取得了什么样的胜利，都不是为了消费者权益——如果说有什么的话，Instagram才是真正的赢家。这家公司刚刚因为收回了一项不受欢迎的改变而赢得了一轮正面新闻，并赋予了自己在广告中实际使用照片的能力。

最糟糕的是，Instagram的崩溃注定要在董事会和商学院讨论多年，作为一个客观的教训，保持服务条款的模糊和难以理解。如果Instagram只是保留现有的条款，那么公司就完全可以了——这项协议的范围足够广泛，可以让Instagram对用户照片做任何事情，并追求任何它想要的商业计划。严肃地说：旧的术语允许Instagram“使用、修改、删除、添加、公开执行、公开显示、复制和翻译”你的照片，并通过任何媒体渠道以任何媒体格式分发。”新的术语把这一点拉回到“使用”和“显示”上——人们对“显示”产生了恐慌。为什么？

媒体抓住了一个简单、不准确的报道

因为从来没有人注意过旧的术语。改变它们只会吸引人们去看它们——而且因为新的术语实际上更容易让人阅读，所以它们在法律上也受到更大的限制并不重要。你不需要成为一名律师，就可以对“对你没有补偿”的字眼产生情感反应，但你可能确实需要接受一些培训，才能知道“展示”权在版权法中是一个独特而有限的概念。媒体完全没能做出这样的区分，就跳上了轻松的情感故事，反弹声也在继续。

如果你现在是一名律师，你就会明白，当一句清晰的语言吸引非律师阅读你的作品时，坏事就会发生。你的反应有两种：要么让你的合同如此混乱、难以理解，以至于没有人会读；要么让合同如此“友好”和“有趣”，以至于没有人会正确地读。来给我一个拥抱，你和公众的合同会说。别介意我无情地掏你的口袋，把目标数据卖给广告商。

含糊不清的语言让人感到安慰，容易被忽视，也很危险

第二个教训在科技界尤其危险，在科技界，产品、服务和规范的变化如此之快，以至于法律不可能希望跟上。一个害怕每次服务条款协议更改时用户反弹的行业不会经常更改这些协议，相反，它会使这些协议尽可能广泛地涵盖任何可能的未来计划。而这一策略将奏效：含糊不清的“人类可读”语言令人欣慰，容易被忽视，而严厉、具体的法律语言总是让人不舒服。这就是为什么流行的知识共享许可证被分成两部分：一部分是每个人都喜欢的有趣的图表，另一部分是许可证的实际不祥的法律语言。

想想Instagram本身吧：它最初是一家名为Burbn的初创公司，试图与Foursquare竞争，后来转向了照片共享，并发展成为一个巨人。这些支点是常见的，这就是为什么Instagram目前的2010年经典条款赋予该公司对任何“声音、音乐作品、视频或应用程序”的权利，你可能上传到该服务。这对2012年的Instagram来说毫无意义，这也是Instagram本周改变条款的原因——清除所有垃圾，只获取运营所需的权利。为什么我们要期望用户为每一项可能的服务签订广泛的合同？但这一变化引起了仔细审查，而这种审查导致了强烈反对。你可以打赌凯文·西斯特罗姆希望他能在Instagram上保留你所有音乐作品的版权，并且能独善其身。

你可以打赌凯文·西斯特罗姆希望他能保留你所有音乐作品的版权

问问你自己：Instagram写了一份开放式的合同，允许它成长为它想要的任何类型的公司，当它收紧合同以反映它已经成为什么样的公司时，全世界都试图点燃它。为什么还会有人这样做？