上周末，来自世界各地的气候科学家召开会议，讨论地球上最紧迫的问题之一：人类能做些什么来应对气候变化？这是一个巨大的过程，联合国国际气候变化专门委员会（IPCC）召集了几十位世界顶级气候学家，对这个问题进行了近三年的研究。最终的结果是一份长达33页的摘要，总结了从能源生产到城市政策等几乎所有人类可以选择的方案，这是关于各国**应如何应对不断变化的世界的最权威和最具影响力的文件。但在众多选项中，有一个词在文件中找不到：地球工程。

“地球工程”无处可寻

这仍然是一个有争议的想法，基本上是建议高空气溶胶滴反射阳光和对抗碳重大气的变暖效应。如果做得好，这可能是减缓气候变化的一个关键方法，但怀疑论者担心其影响可能会失控，并认为这一过程是在与更多污染作斗争。甚至与地球工程有关的研究也成为了激烈辩论的主题，让好奇的科学家们与强烈的怀疑论者们对立起来(在最近的一次会议上，阿尔·戈尔称这一想法“完全疯狂”。）许多人曾希望IPCC的最新报告可能会为更多的地球工程研究打开大门，让科学家更好地了解其风险和好处——但在该组织向世界领导人提出的建议中，没有一个提到这一过程，尽管它对诸如二氧化碳去除之类的替代工艺赞不绝口，这种工艺将使用化学物质或细菌直接从大气中提取二氧化碳。即使IPCC对气候变化的影响展开全面法庭，地球工程也是一个被认为过于危险的想法。

俄罗斯大力推进地球工程

不出所料，这一问题的政治斗争非常激烈。俄罗斯正在努力推动将地球工程作为一种选择，但其他国家痛恨这一想法，认为这是一个错误的解决方案，旨在通过推迟保护来保护该国巨大的石油财富。个别国家对执行摘要的个别部分拥有强大的否决权，因此唯一的解决办法是将地球工程完全排除在文件之外。本周晚些时候发布的《基础科学研究》可能仍会提到这一过程，但任何希望地球工程能得到IPCC政治支持的人都失望地离开了。

地球工程被视为“一个科学怪胎，而不是一个政策选择”

这让未来的气候工程师们陷入了困境。联合国的暂停仍然阻止在开放的大气中进行任何试验，如果没有更强有力的政治支持，科学将很难取得进展。科学家们正在推动试验，而不是全面的气候工程，但正如气候科学家肯卡尔德拉所说，“研究和部署之间的区别在公众心目中往往是模糊的。”即使是初步的实验，释放少量的硫酸盐在大气中，并研究其影响，面对国际社会事实上的禁令，卡尔德拉和他的同事不得不依靠计算机模拟来发展他们的想法。IPCC的最新报告指出，在可预见的未来，地球工程研究可能不得不依赖这些计算机模型。”这可能是未来几年的发展方向，”气候变化组织的Caldeira说，“将地球工程视为一种科学奇观，而不是一种政策选择。”

“我们宁愿看到它得到解决。”

这不是第一次有争议把这个想法置之不理。去年11月，《自然》杂志的一篇文章引用了IPCC工作组联合主席Ottmar Edenhofer的话说：“地球工程是一种选择，应该包括在其他选择的组合中。”。几周后，他收回了这一说法，称自己不是以IPCC联合主席的身份发言，需要进行更彻底的科学审查，才能提出任何建议。”Edenhofer写道：“在有意改变地球的辐射平衡成为缓解方案的可靠组成部分之前，必须回答一些问题。”。据推测，这些问题将在本周的报告中得到回答。

不过，即使是地球工程的批评者也不认为沉默是解决问题的办法。”“我们更希望看到它得到解决，”ETC组织的帕特·穆尼说，他是反对地球工程的著名活动家现实仍然存在。你仍然拥有一个拥有20万亿美元资产的碳能源产业。“即使IPCC这次能够抵挡住俄罗斯的进步，穆尼也担心该组织刚刚把问题推到了尽头，为将来更有力地提出建议奠定了基础。”这仍然需要公开辩论。”