今年早些时候，Facebook对视频的关注度不断提高——从2013年推出自动播放视频开始——开始显现出真正的效果。今年4月，该公司报告称，它每天的视频浏览量超过40亿次。如果你**视频或者想**广告，这是个好消息：一个拥有无与伦比影响力的巨大平台终于开始关注你了。

但随后，广受欢迎的YouTuber汉克•格林（Hank Green）向Facebook的视频团队提出了多项指控，包括指控Facebook用户在未经创作者同意的情况下从YouTube和其他平台上传视频，侵犯版权的行为猖獗。Facebook回应称，该公司已采取措施解决版权侵权问题，包括允许用户举报被盗内容，以及暂停多次违规的账户。

Facebook的弱否认可能导致昂贵的诉讼

但这并没有让内容创作者满意，Facebook在挑战YouTube的主导地位时需要他们的支持。格林和其他视频**商的不满情绪越来越强烈，而Facebook的无力否认可能导致昂贵的诉讼。与此同时，如果不能保护自己免受版权侵权的侵害，可能会使那些广告最终会出现在Facebook视频上的广告商望而却步。如果Facebook不迅速采取行动，它就有可能疏远这两个它最需要的群体，使自己成为下一代视频平台。

直到最近，在线视频几乎完全属于YouTube。每分钟有超过300小时的视频上传到谷歌的视频平台，每天产生数十亿的浏览量。这些观点造就了一代YouTube明星，创造了数十亿美元的广告收入，如果不是利润的话。对于Facebook来说，视频代表了一个不可抗拒的新商机。早期的实验表明，在新闻提要中运行本机功能可以让用户在网站上停留更长的时间，并防止他们点击外部链接，这些链接会把他们带到YouTube和其他地方。

但这也是麻烦开始的地方。正如格林在一篇媒体文章中指出的那样，Facebook通过允许本地视频在feed中播放并全屏运行，在外部链接上推广本地视频。杜克大学进行的A/B测试显示，本机上传的视频可以产生更多的浏览量，这也就不足为奇了。机会主义者注意到了这一点，导致了“免费启动”的普遍做法——未经允许将他人的视频上传到Facebook上，并收获了所有的观点。

Facebook正在误导潜在的广告商

格林还说，Facebook声称自己的视频获得的浏览量超过实际浏览量，这是在误导潜在的广告商和其他用户Facebook在3秒的时间里计算“浏览量”（无论浏览者是否打开了声音）……在那一刻，90%的滚动页面的人仍在“观看”……但到了30秒，当实际可以获得浏览量时，只有20%的人在观看，”他写道。格林通过在媒体上的一个广泛分享的帖子，在这些问题上发出了曙光，为此他得到了许多内容创作者的支持，比如《美好兄弟》和《聪明的每一天》的Destin Sandlin。

Facebook负责视频产品的产品经理马特·帕克斯（Matt Pakes）在媒体上回应了“绿色”如果你在一个视频上停留了至少3秒钟，它会向我们发出信号：你不是简单地滚动浏览feed，你已经表现出了观看该视频的意图。他接着贴出了公司对这种情况的样板回应，这与我们向Facebook征求意见时Verge收到的回应是一样的。

格林对官方的回应不满意：“如果你认真对待这件事，你就不会吹嘘主要基于盗窃的增长，你会站在媒体和投资者的前面，你有一个非常棘手的问题要解决，”格林写道。他在一封电子邮件中告诉《边缘报》，在与Facebook的斗争中，他并不站在YouTube一边——他只希望Facebook更加重视版权问题。”他写道：“我对这件事感到抓狂的唯一原因是，Facebook把增长（以及对增长的看法）放在了优先地位，而不是表现得得体。”。

Facebook并没有让像Green这样的创作者很容易找到侵犯版权的案例——没有办法过滤Facebook搜索的视频。而且，即使能找到被盗视频，创作者也必须填写多张表格，这意味着被盗视频可能要过几天（以及无数次的浏览量）才能被拍下来。

Facebook就像一个蹒跚学步的孩子还在学习走路——它会抓住任何东西来帮助自己站起来

Facebook面临的问题是，这些批评中是否有任何一个是重要的。因为目前来看，这一策略丝毫没有伤害到Facebook。事实上，这是有帮助的。

Facebook作为一个视频平台，就像一个学步的孩子还在学走路一样——它会抓住一切可以帮助它站立的东西。这样一来，它有点像早期的YouTube。但这就是比较的终点。当YouTube第一次收到版权投诉时，它是一家小型初创公司，拥有大约12名员工。一旦被谷歌收购，YouTube就推出了Content-ID，这是一个自动检查每次上传是否有可能侵犯版权的系统，并防止那些侵犯版权的内容出现在网站上。

Facebook有十多名员工，在它大举进军视频领域之前，人们可以合理地预期它会开发一个类似的系统。如果说Facebook在某种程度上优于早期的YouTube，那就是它的风险可以说更低。毕竟，人们把故事片和受版权保护的音乐上传到YouTube上，对好莱坞和唱片业同时构成了威胁。另一方面，免费启动主要影响了一小部分全职YouTube用户，目前还不清楚他们因这种做法而损失了多少(免费引导者还没有从Facebook的浏览量中赚钱，而且不是每个YouTuber都会将他们的视频上传到Facebook。）

有多少人有能力离开？

似乎Facebook正在开发自己的contentid版本，只是还没有完成。随着免费启动的视频获得了数百万的浏览量，并将Facebook打造成病毒性视频的主要来源，Facebook可能没有太多的动力将其赶出去。一旦这样做，整个争议很可能会被遗忘。Facebook的每月用户基数为15亿，而YouTube的用户基数超过10亿。这有助于解释为什么同一段视频在YouTube上4年内获得500万次浏览量，却能在Facebook上4天内获得同样的浏览量。

Facebook能为内容创造者提供的影响力、影响力和（最终）收入都是惊人的——这正是该公司所指望的。不久的将来，免费启动很可能会消失，即使是最愤怒的内容创作者也会开始看到美元的迹象。一旦Facebook的视频平台建成，有多少人能负担得起离开的费用？