最近对[08:46]的负面反应背后有一个非常复杂的东西，这是一个关于911恐怖袭击的虚拟现实“叙事驱动体验”。

部分原因似乎是人们下意识地**互动媒体处理敏感话题，尽管人们都接受并赞扬了涉及癌症晚期、性别认同和大屠杀等问题的游戏。其中一部分是因为我们觉得我们离攻击还不够远，无法把它变成小说，尽管这显然不适用于书籍、电影和平面小说。但最有趣的反应是，这是一个可怕的误用最炒作的虚拟现实元素之一：它的能力，创造移情。

昨晚我自己也试过了，但事实是，我们不可能知道我们会如何应对9/11模拟机，因为这只是一个糟糕的9/11模拟机。对于一个在三个月内完成的学生项目来说，这是一个有能力完成的工作。但它摧毁了任何迷失方向感或危险与尴尬的艺术设计和少数非玩家角色谁不断插嘴来描述你应该感觉到的东西。经过足够多的解释性对话，告诉你天气变热了，或者你需要找一扇门，一切开始感觉像一个特别奇怪的使命召唤教程级别。

游戏很快开始感觉像一个奇怪的使命召唤教程级别

但是做得很好，虚拟现实被认为是一种体验叙利亚爆炸的方式，或者同情**幸存者，或者把自己置于任何其他可怕的境地——几乎总是带着赞美。为什么[08:46]的开发者说他们试图创造出不同的想法？这可能是因为我们特别保护9/11，或者其他的经验往往是****，避免了人为角色和环境的陷阱。或者，正如Kill Screen所暗示的那样，可能是对受害者已经“缺乏同情心”如果有的话，这真的是最好的方法吗虚拟现实中的同理心很容易成为一个廉价的借口，成为任何和所有艺术决定的一刀切的理由。”任何看过真实犯罪小说的人都知道，“沉浸式”叙述和耸人听闻的叙述之间有一条细微的界限。

但更好的问题是，为什么我们对虚拟现实移情的价值如此自信。虚拟现实可能会给我们比照片或文章更多的细节和真实感。更容易引起恐惧或厌恶。但是，当照片和书面记录要求我们关注他人的具体情况时，当前的移情虚拟现实体验（或电子游戏）浪潮通常会促使我们在一系列不同的情况下想象自己。

普遍化的、第一手的经验中有力量，但也有一种情感的平淡，一种阻止人们去接触人类思想和经验的差异，而不是纯粹的事实环境。最坏的情况是，虚拟现实可以利用的负面情绪使其变得简单。十年前，我可能认为[08:46]不是一种好奇心，而是一种情绪上的操纵，它分散了人们对反恐战争造成的非常真实和复杂的问题的注意力——一场持续不断地提醒人们911恐怖事件的战争。

有人对这个游戏做出了积极的回应，包括建议它可以帮助后代了解攻击的背景。我可以想象一个更复杂的版本[08:46]，它是一种艺术体验，而不是一种建立同理心的练习，消除了传递某种道德善的负担。在这一点上，我们将不得不决定是否有一些根本不同的虚拟现实，使虚拟灾难的经验比电影或书籍更糟糕-以及在哪里划清理解和利用之间的界限。