如果你要建立一个系统来对人脸进行分类和研究，很难比Facebook做得更好。在创建12年后，该网络不仅是最大的照片存储服务，而且是人类有史以来访问的最大的单一图像集合。照片总数很难估计，但2013年超过2500亿张，到目前为止可能接近1万亿张，遍布全球12亿用户。

这么多的数据是一个强大的东西，Facebook已经很好地利用了它。自2010年以来，该公司一直在利用这些照片为强大的面部识别引擎提供动力。当你上传某人的照片时，Facebook几乎总是知道那个人是谁，鼓励你给他贴上标签，让他知道。得益于堆积如山的数据，它已经成为目前最先进的面部识别系统之一，远远超过了FBI的面部扫描系统。它也是Facebook本身的一个关键产品，今年早些时候被整合到了Messenger应用程序中。

近1万亿张照片，遍布全球12亿用户

现在，一项新的诉讼对该系统提出了质疑，声称Facebook的生物特征脸侵犯了用户隐私。Facebook对这一说法提出了异议，不过它避免在欧洲和加拿大推出面部识别系统，可能是出于类似的考虑。如果最新的投诉得到支持，这可能意味着Facebook对待用户照片方式的深刻转变，甚至有可能将这一功能完全赶出美国。

此案围绕伊利诺伊州生物特征信息隐私法案展开，该法案涉及指纹、声纹和面部几何扫描。根据法律规定，任何收集这些识别码的人都必须提前通知用户，说明收集这些识别码的原因，以及保留这些识别码的时间。它还严格限制了这些标识符的共享方式和存储时间。

值得注意的是，照片被明确排除在生物特征之外，但原告辩称，相关的生物特征是由这些照片创建的面部几何扫描。如果Facebook是一个简单的照片服务，那么它就不必担心生物特征识别问题——但原告辩称，只要该公司使用这些照片来创建和应用人脸，伊利诺伊州的法律就适用。关键不是数据的收集，而是使用这些数据来创建一个特定于一个人身体的轮廓。Alvaro Bedoya一直在乔治敦法律学院隐私与技术中心关注此案，他这样描述：“如果你经营一家酒吧，法律不会阻止你拿起我用过的品脱玻璃杯，但它会阻止你从中提取我的DNA。”

法庭面临的最大问题是Facebook的照片标签系统是否越过了这一界限。这个系统比简单地从一张照片中产生扫描要复杂得多，它严重依赖上传照片的人的已知朋友(如果一张脸不属于你的某个朋友，它就不会被建议作为一个标签。）同时，机器学习赋予了这一特征，这意味着匹配比传统的生物特征更加模糊，处理的是广泛的相似性，而不是难以确定的性。不过，最终结果还是一样的，在最近的一次测试中，准确率达到97%。

“如果你经营一家酒吧，法律不会阻止你捡起我用过的品脱酒杯，但它会阻止你从酒杯上提取我的DNA。”

还有一个问题是，Facebook是否得到用户的同意来建立个人资料。Facebook的服务条款中没有面部识别或生物特征采集。该公司的数据政策（也要求用户批准）确实提到了该系统，称标签建议是通过“将你朋友的照片与我们从你的个人资料照片和你被标记的其他照片中收集的信息进行比较”来创建的。用户还可以随时选择退出该系统，如帮助中心所述。有点让人困惑的是，这个选项嵌套在“当上传的照片看起来像你时，谁会看到标签建议？”这个问题下的设置中，只要该选项设置为“没有人”，Facebook就不会为该用户建立面部识别配置文件。“帮助中心”和“设置”页面均未按姓名提及面部识别或生物特征识别。他们把这个系统简单地称为“标签建议”

即使**同意Facebook的系统违反了伊利诺伊州的法律，这也可能无关紧要。上周，在驳回诉讼的动议中，Facebook辩称，按照服务条款的约定，公司只受加利福尼亚州法律的约束。如果**同意，这将意味着原告仅仅通过注册服务就丧失了他们在伊利诺伊州法律下的权利。这将是对国家主权的严重打击——实际上意味着伊利诺伊州不能通过有关本国公民数据隐私的法律——但**过去也支持类似条款。如果此案在动议中胜诉，Facebook将有更多机会在最终判决前驳回此案。

“我们将积极自卫。”

但即使此案被驳回，这些问题也不可能完全消失。随着指纹和虹膜扫描等生物特征数据越来越普及，越来越多的州正在考虑像伊利诺伊州那样的隐私法。德克萨斯州已经有了一个类似的刑事法规，尽管测试它将需要一个州总检察长起诉公司。阿拉斯加州和华盛顿已经向立法机构提交了类似的法案，尽管没有一个法案成为法律。

如果这些法律中的任何一条真的影响到了Facebook，那么它将不会是唯一的。谷歌今年早些时候在照片中发布了一个类似的系统，人脸识别正迅速成为照片存储系统的必备功能，这使得风险更大。从理论上讲，只要更积极地披露承认制度，问题就可以解决，但两家公司都不太可能愿意遵守法律的保留规定或未来可能颁布的任何其他政策。不管怎样，Facebook都不会不战而退。”一位发言人在一份声明中说：“这场诉讼毫无价值，我们将积极为自己辩护。”