Soylent是一種廉價的、有風險支援的膳食替代品，它通常因為怪異而受到負面影響，不一定因為主動不安全。上週末，一個非盈利組織釋出了一份新聞稿，聲稱最新版本的粉末產品Soylent1.5“未能向消費者提供足夠的鉛和鎘含量警告，聲稱其自己的測試顯示鉛濃度“是加州安全港水平的12到25倍”，鎘含量是加州的4倍。

正如你所說的那樣，Soylent並沒有聲稱其鉛和鎘的濃度是非法的，只是它們超過了加州65號提案規定的限值，而且該公司沒有履行讓消費者意識到這一事實的義務。第65號提案可以追溯到20世紀80年代，是一項州法律，要求對任何含有已知會導致癌症或生殖危害的化學品的產品給予特別警告；目前，這項法律涵蓋了800多種化學品，加州各行各業都可以看到65號提案的警告牌。對於名單上的大約300種化學品，國家已經設定了一個“安全港級別”——低於這個級別，沒有必要發出警告。

Soylent在其回應As You Sow通知的部落格文章中，主要對65號提案的安全港水平提出異議，而非As You Sow聲稱產品的鉛和鎘含量超過這些水平：

The heavy metal levels specified by California Proposition 65, which were cited in As You Sow's press release, are much more stringent than those set by the FDA, the EPA, and the WHO. As a result, most packaged foods sold in California, as well as restaurants, coffee shops, grocery stores, convenience stores, and theme parks are required to display the warning. We are not required to change the product, but we are required to display the Proposition 65 text where we sell our products, which we do.

這正是它變得棘手的地方：Soylent確實在其網站的結帳頁面上顯示了65號提案警告——而不是在產品本身上，可以說它可以逃脫懲罰，因為該網站是該產品唯一的官方零售渠道。但是資訊隱藏在頁面的最底部，超出了你需要滾動點選“購買”按鈕的位置。此外，實際的警告甚至不在這個頁面上，你必須點選透過-你需要知道什麼是“65號提案的資訊”的意思，甚至認為點選它。

第65號提案規定，受影響的產品必須包括對其所含違規化學品的“明確合理”警告，但有幾種可接受的方式向消費者發出警告：

§ 25603.1 C***umer Products Exposure Warnings - Method of Tran**ission

The warning may be provided by using one or more of the following methods singly or in combination:

(a) A warning that appears on a product's label or other labeling.

(b) Identification of the product at the retail outlet in a manner which provides a warning. Identification may be through shelf labeling, signs, menus, or a combination thereof.

(c) The warnings provided pursuant to subparagraphs (a) and (b) shall be prominently placed upon a product's label or other labeling or displayed at the retail outlet with such c***picuousness, as compared with other words, statements, designs, or devices in the label, labeling or display as to render it likely to be read and understood by an ordinary individual under customary conditi*** of purchase or use.

(d) A system of signs, public advertising identifying the system and toll-free information services, or any other system that provides clear and reasonable warnings.

因此，雖然索伊倫特可能符合法律條文，但它可能不符合精神。正如你所說，你也許能夠提出一個有說服力的法律論據，關於“請點選這裡獲取65號提案的資訊”這樣一個隱藏的連結，沒有什麼“明確和合理的”的。但是，從實際的健康角度來看，除了法律和新聞稿之外，這些都不重要：正如索伊倫特所說，65號提案的指導方針是出了名的嚴格，將許多日常產品納入其標簽制度——在加州以外，還有其他更廣泛接受的鉛和鎘的指導方針，產品符合。

換言之，結果可能是每個人都站在這裡：正如你所說的那樣，Soylent的65號提案標簽並不好，而Soylent的有害化學物質含量仍然在公認的安全範圍內。

由於你Sow已經提交了一份為期60天的通知，表示有意就此採取法律行動，因此我們將觀察Soylent的標簽是否在未來兩個月內變得更加清晰。