当你和某人辩论一个话题时,避免直截了当地告诉某人他们错了,这对你最有利。它所做的一切就是让对方有防御性,使他们在自己的信仰中进一步巩固自己。相反,告诉他们所有正确的方法,然后引导他们认识到自己错了。
这种说服性辩论的方法可以追溯到17世纪的哲学家布莱斯·帕斯卡。他发现改变一个人想法的最好方法是从他们的角度看问题,然后让他们改变自己的想法。帕斯卡在Pens的第9节中写道é锿:
“当我们想有利地纠正错误,并向别人表明他犯了错误时,我们必须注意他从哪一方面看待这件事,因为从那一方面来看,这件事通常是正确的,我们要向他承认这一事实,但要向他表明错误的一面。他对此感到满意,因为他明白自己没有弄错,只是没有看清所有方面。。。人们通常更容易被自己发现的原因说服,而不是被别人想到的原因说服。”
简单地说,如果你想让别人意识到他们错了,从向他们展示他们是如何正确开始,然后向他们展示他们可能不知道的事情。向他们提供信息,引导他们获得自己的启示,你就能避免激烈的争论。正如帕斯卡所解释的,没有人会因为看不到事物的方方面面而生气。我们只是人类,对吧?但是当你告诉人们他们错了的时候,人们会生气,因为这感觉像是对他们性格和智力的人身攻击。一旦你这么做了,你合作的机会就消失了。
得克萨斯大学奥斯汀分校的心理学教授阿瑟·马克曼告诉石英公司的奥利维亚·戈德希尔,这种哲学上的修辞手法实际上在现实世界中非常有效。正如马克曼所说,你给了某人一个机会,让他们放松警惕,允许他们改变主意,而不用担心这会让他们看起来很糟糕。合作又回到了谈判桌上,理智的讨论可以蓬勃发展,这多亏了一种不言而喻的社会交易,比如“我同意你说得对,给你一些我的信息,然后你就可以自由地承认自己错了,而不必受到任何不必要的惩罚。
一位有着350年历史的哲学家让人们改变主意的把戏现在得到了心理学家的支持
...但事实是,两个人对同一事件的体验完全不同,不仅因为他们的背景不同,还因为他们的大脑处理信息的方式不同。Resnick举了Yanny/Laurel辩论的例子,或者关于裙子的可怕争论。一件事在人与人之间听起来或看起来可能不同:光...
...的看法。这时,让对方知道你有不同的观点,但不要试图说服他们。言简意赅:“我听到你在说什么,但我的看法不同。”现在你可以不给火添柴就不同意了。他们征求了你的意见,而你给他们的正是他们所要求的。表达你的感...
...就是完全无视他们。但这并不总是可能的。有时候你需要说服某人停止争吵,身体上离开,或者你需要去升级一个你需要与你需要共存的人的争论。有时候你需要在一个很坏的想法发生之前先把它打消。当你真的要和一个**争论...
...khon在r/LifeProHacks上发布了对道歉最糟糕的反应:如果你和某人发生争执,而他们承认自己错了,不要轻视他们,也不要在争论中磨蹭他们的鼻子。这可能会导致人们挖掘错误的信仰出于错误的骄傲或希望挽回面子。当你错了,不...
...着和平解决冲突。有时候这是最重要的胜利。或者你可以说服他们只承认一分——你关心的那一分,让他们去反思。这样你就种下了一粒种子,它可以随着时间的推移传播积极变化的根源。作为哲学家丹尼尔H。科恩说,不要把...
...,一点点轻推(在正确的方向上)不会伤害任何人。但在说服力和威胁之间有一条细微的界限。上周,阿拉斯加参议员Lisa Murkowski和Dan Sullivan对接到内政部长Ryan Zinke的恐吓电话表示担忧。共和党人穆尔科夫斯基(Murkowski)曾投票...
...全感、强迫性思维或偏执的个性。最好的方式来表明,让某人与你分手是粘在关系中。另外,正如我们之前所看到的,大多数成功的恋爱关系都会在彼此之外维持友谊和爱好,所以如果你能阻止这种情况发生,你肯定会破坏整个...
...者“你认为这会有什么好处?”听起来很明显,但让别人说服自己意味着从长远来看,他们对自己的决定更有信心——就好像这一直是他们的想法一样。另一方面,当人们问同样类型的问题时,你可以当心操纵你的人。BBC Future...
...意见不一致时,这里有一些赢得争论的最佳技巧。自信地说服他们如果你想成为辩论的胜利者,就表现得像你自己一样。说话要自信,言简意赅,尽量不要重复。从一开始就表现出你真的知道什么是对的,即使你不知道所有的事...
...许多社会制度(如民主)都建立在一个假设上,即理性的说服是可以发生的。如果我相信这些书中的故事,我将被迫在作为认知科学家的职业和作为公民和民主党人的政治承诺之间做出选择。幸运的是,作为一个认知科学家,我...