当美国证券交易委员会（SEC）以3:1的票数通过了一系列“旨在提高散户投资者与投资顾问和经纪交易商关系的质量和透明度”的新规则和解释时，这些规则和解释是否成功？

业内人士对这一新的监管体系，即监管最佳利益（regulationbest-Interest，简称Reg-BI）将如何影响金融机构及其客户存在很大分歧。有将近800页的规则需要审查，对于Reg BI是否有助于华尔街投资者的问题众说纷纭。尽管Reg BI中的语言表示，它涵盖了财务顾问和经纪交易商，但重点是咨询关系中的潜在冲突。

去年秋天，国会民主党人批评当时的一揽子规则草案，称该草案“严重缺乏”他们认为需要的保护措施35位民主党人在给证交会的一封信中写道：“针对券商的BI条例和证交会对投资顾问所承担的‘受托’义务的解释未能明确做到这一点，使得投资者能够‘同意’复杂而合法的披露中的有害行为，而大多数人永远不会读到，如果读了，他们也不会理解。”。

对我来说，Reg BI的最大缺点是，财务顾问仍然可以推荐那些损害客户利益的投资，只要他们事先披露这些损害。我更喜欢一开始就避免有害建议的语言。我怀疑披露的措辞是否清晰，但建议那些希望增加自己钱包而不是增加客户财富的财务顾问发表声明说：“嘿，我希望你买这个，因为它对我有帮助。这也许对你也有好处，但这不是我的优先考虑。”

我们怎么来的？

2017年初，美国劳工部（U.S.Department of Labor）提出了一项信托规则，要求从事退休计划或提供退休计划建议的金融专业人士将客户的最佳利益放在首位，从而对退休投资进行保护。这似乎是一个不需要动脑筋的问题，真的，但它被现任联邦**行政部门阻止，并在2018年6月被扼杀。许多州开始提出自己版本的信托规则，因此，SEC加入了Reg BI的行列，试图避免一系列杂乱无章的法规，一旦一个法规越过了州界线，这些法规就会有所不同。

Reg BI规定了四项义务，均旨在要求经纪自营商仅推荐符合客户最佳利益的金融产品，并明确指出经纪自营商可能与这些产品存在的任何潜在利益冲突和财务激励。这些规定要求金融机构必须向其客户披露大量信息。这些披露很可能充斥着法律术语，这可能掩盖了它们本应解释的冲突。

为什么金融机构需要监管来迫使它们更加透明，并将客户的最佳利益放在首位？我不是律师，但我对大部分规定的理解可以归结为：“嘿，不要骗取客户的钱。”不欺骗客户应该是所有企业的第一条规则。

当我在E.F.Hutton的一家分公司做**时，我亲眼目睹了这些利益冲突。在我读大学期间，这家公司早已不复存在了。这些经纪人每周至少有一次，有时甚至更频繁地在向客户**某家公司股票的正常佣金之外获得奖金。客户没有被告知他们的经纪人出于自私的原因推荐这只股票。作为一个相对简单的人ï当我主修经济学时，我吓了一跳。但这让我研究了SEC的成立，并了解到金融机构的运作并非出于利他主义，而是为了让世界变得更美好。

上世纪90年代初，我开始为投资者分析技术工具和网站之后，我惊讶地发现，许多损害全方位服务经纪人个人投资者利益的计划已经扩展到了数字世界。那些吹嘘自己不收取佣金的经纪人是针对自己的客户进行交易的，在小数点之前的几天里，这可能会让投资者付出比10美元多得多的费用。看着经纪人将订单发送到为他们创造收入的场所，而不考虑客户的利益，让我回想起我在E.F.赫顿的日子。拥有巨额前端资金的共同基金似乎也会让经纪商和基金经理受益，而不是让投资者受益。

他们在说什么

其中一个反对Reg BI的声音属于SEC专员Robert Jackson，他是唯一一个反对采纳该方案的人，他希望新规则明确规定投资者优先。”遗憾的是，我不能这么说今天的规则维持着一个混乱的标准。今天的规定根本不要求投资者利益至上。”

几家在线经纪商和机器人顾问的官方回应基本上都是这样的：“我们必须阅读这一大堆法规，现在它是最终的了，我们必须把它弄清楚。”富达投资公司（Fidelity Investments）为自我导向的投资者提供管理账户和工具，在一份声明中：“富达仍致力于将客户的需求放在首位，并支持更强有力的符合散户投资者最佳利益的规则。”该声明接着说，“我们目前正在评估最终规则，以及它对投资者、企业和中介机构的意义，我们拥有一个强大的专家团队，可以根据最终规则实施任何必要的更改。”

M1金融公司首席执行官布莱恩•巴恩斯（brianbarnes）认为，这不会改变公司的经营方式，因为他们不提供建议。但巴恩斯指出，“当人们注册一个金融账户时，他们已经同意了84页的信息披露。现在是86页。我不认为公司会有那么大的改变。”他担心披露的信息可能会被冠以“我们可能会得到补偿”之类的花言巧语。可能还有更便宜的选择。”

TradeStation负责产品管理和战略的高级副总裁尼古拉斯·拉米娜告诉我们，“自从一年多前SEC提出第一个真正的提案以来，我们就一直在跟踪这些监管事件，从未想过监管BI会对TradeStation的业务经营方式产生实质性影响。”其他自营经纪人，包括交互式经纪人，告诉我们，他们不希望Reg BI对他们的业务方式造成任何重大变化。

游说团体表示支持新条例，这是意料之中的，因为他们深入参与了新条例的起草工作。批评人士说，投资行业游说团体认为，信托标准强加了繁重、昂贵和不必要的要求，而这些要求并没有相应的投资者保护利益。

投资公司协会（Investment Company Institute）总裁兼首席执行官保罗•肖特•史蒂文斯（Paul Schott Stevens）回应Reg BI的批准时表示，“监管最佳利益将更好地服务于投资者利益，确保投资者在收到经纪自营商的建议时得到强有力的保护。我们期待着与美国证券交易委员会和我们的成员接触，因为他们正在努力实施新的标准。”史蒂文斯敦促劳工部重新上马，“现在，至关重要的是，美国劳工部必须以一种与SEC规则制定相辅相成的方式完成其信托规则制定，以确保散户和退休投资者的标准保持一致。”

金融服务研究所（FSI）总裁兼首席执行官戴尔布朗（Dale Brown）发表声明说，在多德-弗兰克法案于2010年成为法律之前，他的机构就一直在倡导改善投资者状况。“SEC是制定和实施这一标准的正确机构，虽然我们尚未全面审查最终规则，我们在听证会上听到的消息给了我们希望，它将保护投资者，同时也保护投资者的选择和获得专业建议的机会，”布朗说。他还提醒说，“既然证交会已经制定了最终规则，我们强烈敦促各州不要制定和实施自己的最佳利益标准，以避免制定相互冲突的规则，并进一步使监管要求复杂化。”

Betterment的首席执行官兼创始人乔恩•斯坦（Jon Stein）同意杰克逊局长的观点，他不是Reg-BI的粉丝。Stein说，“监管的最大利益可能会损害散户投资者的利益，因为他们需要高质量的建议，把自己的利益放在首位。不幸的是，这个标题错误的规则可能最有利于大型金融公司的营销利益，损害个人投资者的利益。这是送给华尔街狼群的羊皮礼物。”

金融科技公司Riskalyze的首席执行官亚伦•克莱恩（Aaron Klein）帮助金融顾问评估客户对风险的态度，他在Twitter上的一条帖子中说：“一些信托顾问不希望有一个统一的标准，因为这会减少他们在提供无冲突建议和销售金融产品方面的差异。”，“…我们这个行业真正需要的是透明度。消费者需要知道他们是购买产品还是购买建议。不应该用上千页的规则来表达这个概念。”

下一步是什么？

TradeStation的LaMaina总结道：“时间会告诉我们这些要求将如何塑造和发展零售经纪-交易商行业，以及这些新要求是否会促使公司在推广和展示其产品和服务的方式上采取越来越保守的立场。”

在过去的十年里，我们已经看到了一个转变，即在网络经纪人收费方面更加透明，但仍有一些谜团有待解决。例如，提供交易所买卖基金（etf）免佣金交易的经纪商如何获得补偿？随着Reg BI要求的披露落实到位，咨询客户最终会点击描述冲突和费用的报表。确保你理解他们，如果他们似乎不透明，要求澄清。

怎样才能让酒吧为投资客户提供更好的信息？M1的巴恩斯说：“这不是一个容易解决的问题。但最明显的一点是，如果经纪人和顾问必须公布综合管理成本，或者报告他们的收入占管理资产的百分比，“如果一家公司声称成本很低，但报告他们的综合管理费是2.5%，你知道他们不是凭空赚的钱。巴恩斯还建议，一个独立机构提供一个记分卡，根据缺乏冲突和透明度对公司进行评级。

像Reg BI这样的新规则总是在老牌券商和新技术新贵之间陷入拉锯战，前者多年来的盈利方式基本相同，后者则声称为投资者提供公平的竞争环境。这个领域一直倾向于前者，但投资者可以而且应该要求更多。