国会最近通过了《音乐现代化法案》，这是现代美国政治中一项罕见的法案：似乎每个人都喜欢它！音乐人、流媒体服务商、唱片公司和消费者团体都在庆祝MMA。它简化了流媒体服务支付歌曲作者的方式，改变了法律处理1972年之前录制的音乐的方式，并帮助**人收取更多的版税。

我天生就不相信大家都认为是好事的东西，所以我请梅雷迪斯·罗斯（Meredith Rose）向我解释MMA——以及音乐许可和流媒体的棘手问题。这是一个复杂的对话，但要坚持下去：Meredith知道她的大便，你会因为启动流媒体服务有多么困难而得到赞赏。

Nilay Patel：我们在Vergecast上谈了很多关于Spotify的竞争对手是多么困难，因为你必须知道大量的版权琐事，然后每个人都对你很生气。然后Neil Young起诉你因为你没有在邮件中寄信。你认为这会减少吗？

梅雷迪斯·罗斯：我想是的。

在《音乐现代化法案》通过之前，如果你想开始一项音乐服务，你实际上有两个选择。你可以像我理解的亚马逊那样做，在你把每首歌放到网上之前，手动清除每首歌，这就是为什么亚马逊音乐在很长一段时间里有一个非常零散的目录。或者你也可以像Spotify那样做，只需汇总，留出一笔资金，然后说，“我们只会被起诉。”然后继续做下去，最终得到一份更深入的目录。这些都是你的选择：你要么在进入市场的过程中非常小心，要么你可以快速行动，打破现状，然后被起诉。希望这能减轻这种能力。

它还做了一件你以前用这些类型的许可证做不到的事情：获得一揽子许可证。我们开玩笑说，这是“我要你最好的一切之一。”你可以许可整个音乐作品集，在你[没有]一个实体被允许许可一切之前。

所以，如果Spotify今天开始运营，他们就可以跳进去说，“好吧，我想要全部”，写一张支票，然后就可以开始他们的业务了。

人们会得到更多的报酬吗？这是一个基本问题。当我在Spotify上播放一首曲目时，有很多音乐家说，“Spotify给我的钱不够，我不想去那里。”

当然，这将帮助那些事先没有得到报酬的人获得报酬。

Spotify获得的大多数许可证的费率都在费率设定法庭的其他地方设定，或者类似的地方。人们构造许可证价格的方式大不相同，具体取决于您所谈论的权利类型、谁在使用它以及谁试图获得它。在很多情况下，这些都会给你提供完全不同的过程。

MMA所做的一件事，我们并不特别喜欢，就是它调整了一些秘密的设置，关于版权使用费委员会如何设定这些费率，这是一组坐在版权办公室的行政法法官，他们决定这些事情的正确费率。该法案所做的一件事就是[改变]一个称为801b标准的标准。

我喜欢这个。

柔丝：这就是我过去几个月的眼球深度。

第801B节基本上说，“好吧，当法官设定利率时，他们必须考虑自由市场利率在假设的自由市场中会是什么样子。”当然，这是不存在的，因为很多东西都没有假设的自由市场。

从功能上讲，这些版权版税法官实际使用这一801b标准的方式是说，“那么，在野生环境中，足够多的类似服务为这些东西支付了多少费用？然后，我们有没有看到任何真正有说服力的理由来提高或降低这个数字？”答案总是否定的。他们只是以合同为例，使用其中的任何费率。

问题是，实际上没有竞争性的自由市场，这部分与有定价**这一事实有关，但也与音乐是一个高度集中的行业这一事实有关。部分原因是法律人为强加的：例如，版权法关心你是否可以点击下一步按钮跳过一首歌。这将给你带来不同的结果，并改变你必须支付的费率——Spotify的费率与Pandora不同，因为Pandora不允许你选择你想听的曲目。他们支付的费用与SiriusXM不同，因为这是一项卫星服务。所以基本上，你有这种高浓度的输送端。

所以，如果你只是在看野外的合同，谁在野外？你有谷歌，你有亚马逊，你有苹果音乐。如果这些是我们作为标准使用的费率，这对任**进入者来说意味着什么？它说，如果你不能支付亚马逊正在支付的费用，或者Spotify正在支付的费用，也许你就不应该有业务。

这变成了一个自我实现的预言，我们只是在这些利率的基础上逐步提高。

如果你真的想一想，苹果公司会补贴苹果音乐。

柔丝：当然。

谷歌有一个大企业，可以资助YouTube音乐，或者现在叫什么。

你必须有一个庞大的公司贿赂基金来补贴你在音乐生意上会赔钱的事实。