对于良知满满的音乐消费者来说，流媒体音乐服务呈现了一个有趣的窘境。通过将“合法获取音乐”的概念与“为整首歌或整张专辑付钱给艺术家”的古老模式分离开来，他们给我们带来了一系列全新的道德困境。你不用购买你的音乐，而是支付一笔订阅费，从Spotify到唱片公司再到艺人，这种费用是以某种不透明的按次付费算法为基础的，这种算法是以唱片公司和Spotify之间达成的不透明协议为基础的，然后是唱片公司与每个艺人的不透明个人合同。
我想我真正想要的是在我的音乐消费上贴上某种“自由放养”的标签，这样我就知道艺术家在这个交易中受到了道德的对待。不幸的是，这个行业的现状充斥着指责，我不知道谁会吞下我每个月掉在这个黑暗的池子里的9.99美元，谁会被搞砸。
我所知道的一个事实是，有些艺术家对流媒体服务并不满意。著名的退出包括Coldplay、Adele和Black Keys（他们中的每个人都从一个或所有服务中删除了他们最近的专辑），而许多艺术家和目录根本就没有。
对我来说最有说服力的一句话来自于布莱克基斯的采访，他们在采访中解释了他们决定将自己的新专辑《El Camino》退出流媒体的原因。”我总是为音乐付费，”乐队的鼓手兼发言人帕特里克·卡尼（Patrick Karney）说，似乎在说，为流媒体服务付费与为音乐付费不同。
他接着说，“这些服务中有很多东西很多人并不真正了解”，而且交易对唱片公司来说“比艺术家更公平”。这种知识的缺乏是许多相关方的一大障碍，在我们都能拥抱流媒体服务提供的美好未来之前，如果有人能澄清这些交易究竟对谁“更公平”，那就太好了。
我和Rdio和MOG的首席执行官谈过这件事，他们都没能对这些神秘的交易透露太多信息。他们与唱片公司的协议大多是保密的，唱片公司与艺术家之间的支付合同也各不相同。一个问题是，歌曲版税并不是唯一易手的钱——唱片公司为独家付费，唱片公司为了让自己的艺人得到更大程度的服务推广而达成协议，这些前期成本和意外之财可能会也可能不会转嫁给艺人。
不过，与我交谈的每个人的普遍共识是，音乐领域的“更大的收入蛋糕”只能是一件好事，只要分配得好。”MOG首席执行官大卫•海曼（David Hyman）说：“iTunes的消费者平均每年花费40美元，其中唱片公司的收入约为60%-70%。”相比之下，唱片公司的收入占MOG收入的65%左右，即每月10美元的特价订阅费（尽管还有5美元的订阅费和免费服务）。
美国人平均每年花在音乐上的钱只有17美元
“当涉及到艺术家和唱片公司之间的个人交易时，我有自己的知识黑洞，”大卫承认，“但我确实知道，内容所有者、唱片公司和出版商从这些订阅服务中获得的钱比从iTunes获得的要多得多。”
当你考虑到美国人平均每年在音乐上的花费只有17美元时，流媒体服务的情况会更好，一位希望匿名的独立唱片公司高管向我引用了这个数字。”他说：“如果你让更多的人每月花17美元买音乐，我们就可以分得更多的钱，这样我们就可以利用自己营销的力量而不是把关人来培养粉丝，把最宝贵的商品注意力转化为收入，而消费者可能会选择参与。”
“关注”这个词非常重要，因为当很多人被直接收入挂断（你知道，喜欢赚钱的人），流媒体服务也是一个完美的地方，艺术家被发现，并随后推广，由那些不会冒险购买他们的专辑盲目的人。当然，这是盗版支持者十年来一直在努力的方向，但当你将无痛探索与真正的“收入派”结合起来进行瓜分时，音乐的未来会变得非常激动人心。
我的独立执行官说，Spotify已经是“全球收入最高的客户”，和YouTube一样但它们也是促销品。这就是为什么这一切如此有趣。。。YouTube主页上的一段视频是一个令人难以置信的推广，但它也是cha chinging，“我不知道labelspeak中的“cha chinging”是什么意思，但听起来像一个积极的形容词。
事实上，目前流媒体服务的主要“改变”创新都是围绕发现展开的。根据大卫的说法，他的公司的内部口号是“MOG为你工作”。他们根据个人兴趣对主屏幕进行个性化设置，并一直在努力开发自己的广播算法，监控你跳过和喜欢的曲目，随着时间的推移，对你喜欢的艺术家进行更深入的剪辑。如果听起来很像潘多拉，那可能是故意的。
<**all>MOG's home screen, with recommendati*** based on my Facebook likes.</**all>
Spotify也在做类似的“收音机”播放工作Spotify的一位代表告诉我：“收音机为整个音乐探索体验做出了贡献，这就是Spotify收音机最近经历了一次自上而下的彻底改革的原因，使其成为更大、更智能、更酷的音乐探索体验。”
Rdio's on board as well: "Passive listening is something that's critical in the overall experience," says Drew Larner, the service's CEO. <**all>Rdio's home screen, emphasizing popular albums among my friends.</**all>
尽管潘多拉有着巨大的先机，但庞大的图书馆和对付费流媒体服务缺乏广播式的许可限制意味着这里有大量的机会提供人们从未听说过的东西——即一切。而这项无缝运营对临时音乐盗版是一个很大的帮助：“即使1400万首歌曲是免费的，人们仍然会被无线电服务所吸引，”大卫说我不想这么说，但我妈妈会听有线电视附带的音乐台。”
尽管如此，随着这些服务的日益突出，它们在图书馆控制和管理方面已经超过了iTunes。在流媒体服务（Spotify、Rdio、MOG）的“Facebook浪潮”中，只有Spotify提供可以播放普通mp3的本地应用，而Rdio和MOG则完全生活在云端。两位首席执行官都向我承认，他们考虑采取行动，定期提供谷歌音乐（googlemusic）、亚马逊（Amazon）或iTunes等“储物柜服务”，但他们现在还有其他优先事项。
德鲁说：“（Rdio）的希望是，随着时间的推移，这将不再是必要的。”。这种希望是“音阶”魔力中的一种希望，一个任何人都想听的一切都可以流媒体播放的梦想。拥有一个1400万首歌曲库可以为流媒体服务CEO的自信带来奇迹。
大卫说：“这已经在（MOG）的路线图上画了很多年了，但总是那个私生子永远做不到，因为我们最终要做的事情几乎更多。”。对MOG来说，更有趣的是可以扫描本地收藏以进一步改进推荐，David认为，当你想从不同的来源获取音乐时，只需切换应用程序并不难。
“我们实现互操作性的最好机会是Facebook”
另一个还没有解决的问题是播放列表锁定。一开始有iTunes播放列表和烧录的CD，但现在我在Rdio、Spotify、MOG、iTunes和Rhapsody上有几十个播放列表（我承认，我的忠诚度有点问题）。更糟糕的是，当我考虑到我的朋友在我不在的服务上**的所有播放列表时，我无法访问这些列表。本周我一直在努力摆脱Rdio的影响，转而支持Spotify卓越的、无中断的播放，但失去了同行（大多数人都使用Rdio）的环境推荐确实令人不安。
我问Drew Rdio是否打算帮助我转投Spotify，他似乎不太感兴趣：“从竞争的角度来看，我们为什么要这么做？”
MOG认为有必要，但David表示，过去在播放列表单一标准上的所有努力（我不确定他指的是哪些努力，他承认流媒体ceo不经常聊天）都失败了。”我们实现互操作性的最好机会是Facebook。他似乎是对的。虽然我精心策划的Rdio好友列表不能到处跟着我，但现在在互联网上很难不知道我的facebook好友列表现在在听什么。
同类相食的说法“绝对是假的”
虽然音乐流媒体服务在互联网时代并不是一个“新”概念，但在过去一年左右的时间里，它们确实给这个行业带来了巨大的变化。也许理解这种变化的部分问题在于，不同的地方，不同的艺术家。即使是黑钥匙也承认流媒体服务对于发现小艺术家来说是很好的，而像他们这样的大艺术家不一定需要曝光。当然，尽管这场纷争曝光率很高，但这只是少数人的观点——事实上，很多著名的**者，比如Metallica、Red Hot Chili Peppers、Gillian Welch和Black Keys本身，都是由一家名为Q Prime的管理公司代表，据传他与唱片公司就流媒体交易发生了争执。我联系Q Prime征求意见，但没有得到回应。
分析机构NPD最近的一项研究得出了一个明显的结论，即Spotify等流媒体服务不鼓励购买其他格式的音乐，这促使STHoldings从流媒体服务中撤出了200多个音乐标签——大部分是电子音乐类型的，以防你没有注意到这种消失。与此同时，环球音乐集团（Universal Music Group）的罗伯•威尔斯（Rob Wells）是NPD的客户，他表示，同类相食的说法“绝对是假的”，过去六个月里，该公司在Spotify上追踪的每一支乐队“在Spotify上赚的钱都比在任何其他服务上赚的钱都多”
尽管这场争论在美国仍在激烈进行，但在西班牙和瑞典等盗版行为彻底摧毁了商业音乐发行的国家，流媒体服务一直是天赐良机——在没有盗版的地方创造了可观的收入。
希望我们最终能更透明地了解这些交易的运作方式。广泛的盗版行为已经引起了唱片公司和艺术家的强烈**，所以如果广泛的货币化能够从同一阵营中得到一些更有发言权的支持者，那就太好了。与此同时，人们希望不久的将来，艺术家们将不必在Rdio、Spotify或MOG上发布他们的音乐，把他们的薪水押在流媒体服务上，让他们比iTunes和实体销售赚更多的钱——这将是事实。
