1964年《美国民权法案》将妇女权利纳入其中，试图推翻该法案，这一传说是否属实？

第七篇怎么说

《民权法》第七条规定，雇主：

现在大家熟悉的分类列表

该法律禁止基于种族、肤色、宗教、性别和国籍的就业歧视。然而，直到1964年2月，来自弗吉尼亚州的民主党众议员霍华德·史密斯（Howard Smith）在众议院对该法案进行的一项一词修正案中提出“性”一词后，该词才被添加到第七章。

为何增加性别歧视

在《民权法》第七章中添加“性别”一词，确保妇女能够获得与就业歧视作斗争的补救，就像少数民族能够与种族歧视作斗争一样。

但众议员霍华德·史密斯此前曾公开反对任何联邦民权立法。他是否真的打算通过他的修正案，使最后的法案获得通过？还是他在法案中加入了妇女权利，以减少成功的机会？

反对

如果民权法也禁止对妇女的歧视，为什么支持种族平等的立法者会突然投票反对民权法？一种理论认为，许多支持民权法案打击种族主义的北方民主党人也与工会结盟。一些工会反对将妇女纳入就业立法。

甚至一些妇女团体也反对将性别歧视纳入立法。他们担心失去保护妇女的劳动法，包括孕妇和贫困妇女。

但是，史密斯议员是否认为他的修正案会被否决，或者他的修正案会通过，然后法案会被否决？如果与工会结盟的民主党人想否决增加“性”一词，他们宁愿否决修正案也不愿投票反对该法案吗？

支持的迹象

众议员霍华德·史密斯本人声称，他真正提出这项修正案是为了支持妇女，而不是开玩笑或试图扼杀该法案。国会议员很少完全单独行动。

即使一个人提出一项立法或修正案，幕后也有多方参与。全国妇女党是性别歧视修正案的幕后黑手。事实上，NWP多年来一直在游说将性别歧视纳入法律和政策。

此外，众议员霍华德·史密斯（Howard Smith）曾与长期担任全国妇女委员会主席的女权活动家爱丽丝·保罗（Alice Paul）合作。与此同时，争取妇女权利的斗争也不是全新的。多年来，民主党和共和党的政纲一直支持平等权利修正案（ERA）。

认真对待论点

众议员霍华德·史密斯（Howard Smith）还就一名白人女性和一名黑人女性申请工作的假设情景提出了一个论点。如果妇女遭遇雇主歧视，黑人妇女是否会依赖《民权法》，而白人妇女则没有追索权？

他的论点表明，他支持将性别歧视纳入法律是真诚的，如果不是为了保护白人妇女，否则白人妇女将被排除在法律之外。

记录在案的其他评论

就业中的性别歧视问题并非无中生有。国会于1963年通过了《同工同酬法》。此外，众议员霍华德·史密斯此前曾表示有意将性别歧视纳入民权立法。

1956年，NWP支持将性别歧视纳入民权委员会的职权范围。当时，众议员史密斯说，如果他反对的民权立法不可避免，那么他“当然应该尽我们所能利用它做任何好事。”

许多南方人反对强制融合的立法，部分原因是他们认为联邦政府违反宪法干涉各州的权利。众议员史密斯可能坚决反对他所认为的联邦干预，但他也可能真心希望在“干预”成为法律时充分利用这一“干预”。

“笑话”

尽管在众议员史密斯提出他的修正案时，有报道称众议院的地板上出现了笑声，但这种娱乐很可能是因为一封支持妇女权利的信被大声宣读。这封信提供了有关美国人口中男女比例失衡的统计数据，并呼吁政府关注未婚女性寻找丈夫的“权利”。

标题七和性别歧视的最终结果

密歇根州众议员玛莎·格里菲斯强烈支持在法案中保留妇女权利。她领导了将“性”列入受保护阶级名单的斗争。众议院对该修正案进行了两次投票，两次都获得通过，《民权法》最终被签署成为法律，其中包括禁止性别歧视。

尽管历史学家继续暗示史密斯的第七篇“性”修正案试图挫败该法案，但其他学者指出，与在革命立法的主要条款中插入笑话相比，国会议员可能有更富有成效的方式来消磨时间。