在《透过镜子》的第六章中，爱丽丝遇到了汉普蒂·达姆蒂，她从童谣中认识了汉普蒂·达姆蒂，立刻认出了他。汉普提有点易怒，但事实证明他对语言有一些发人深省的概念，从那以后，语言哲学家一直在引用他的话。

名字必须有意义吗？

Humpty首先问Alice她的名字和生意：

           ‘My name is Alice, but––‘            ‘It’s a stupid name enough!’ Humpty Dumpty interrupted impatiently. ‘What does it mean?’            ‘Must a name mean something?’ Alice asked doubtfully.            ‘Of course it must,’ Humpty Dumpty said with a short laugh: ‘my name means the shape I am–and a good handsome shape it is too. With a name like yours, you might be any shape, almost.’

正如在许多其他方面一样，镜子世界，至少如汉普蒂·达姆蒂所描述的那样，与爱丽丝的日常世界（也是我们的）相反。在日常生活中，名字通常很少或没有意义：“爱丽丝”、“艾米丽”、“贾马尔”、“克里斯蒂亚诺”通常只表示一个人。它们当然有内涵：这就是为什么被称为“大卫”（古以色列英雄之王）的人比被称为“犹大”（耶稣的背叛者）的人要多。我们有时可以从一个人的名字中推断出（尽管不是完全确定的）关于他的附带行为：例如他们的性别、宗教信仰（或父母的宗教信仰）或国籍。但是名字通常很少告诉我们关于他们的持有者的其他信息。从一个人被称为“优雅”的事实来看，我们不能推断他是优雅的。

除了大多数专有名称都有性别差异外，父母通常不会称男孩为“约瑟芬”或女孩为“威廉”，一个人几乎可以从一长串名字中取任何名字。另一方面，一般条款不能任意适用。“树”这个词不能用在鸡蛋上，“蛋”这个词也不能指树。这是因为像这样的词，不同于专有名称，有明确的含义。但在Humpty Dumpty的世界里，事情恰恰相反。专有名称必须有一定的含义，而正如他后来告诉爱丽丝的那样，任何普通的单词都有他想要的含义——也就是说，他可以像我们在人身上贴名字一样把它们贴在东西上。

和humpty dumpty玩语言游戏

汉普蒂喜欢猜谜和游戏。和其他许多刘易斯·卡罗尔的角色一样，他喜欢利用词语的传统理解方式和字面意义之间的差异。这里有几个例子。

      ‘Why do you sit out here all alone?’ said Alice…..            ‘Why, because there’s nobody with me!’ cried Humpty Dumpty. ‘Did you think I didn’t know the answer to that?’

这里的笑话源于“为什么”问题的模糊性。爱丽丝的意思是“是什么原因导致你一个人坐在这里？”这是理解这个问题的正常方式。可能的答案是汉普提不喜欢人，或者他的朋友和邻居今天都离开了。但他从另一种意义上回答了这个问题，问了一些类似的问题：在什么情况下，我们会说你（或任何人）是孤独的？由于他的答案只基于“孤独”一词的定义，因此它完全没有信息性，这正是它有趣的地方。

第二个例子不需要分析。

           ‘So here’s a question for you{says Humpty]. How old did you say you were?            Alice made a short calculation, and said ‘Seven years and six months.’            ‘Wrong!’ Humpty Dumpty exclaimed triumphantly. You never said a word like it.’            ‘I thought you meant “How old are you?”’ Alice explained.            ‘If I’d meant that, I’d have said it,’ said Humpty Dumpty.

单词是如何理解它们的意思的？

语言哲学家无数次引用爱丽丝和汉普提·达姆蒂之间的以下交流：

“…这表明有三百六十四天你可能会收到联合国的生日礼物–”

“当然可以，”爱丽丝说。

你知道，生日礼物只有一个。荣耀属于你

“我不知道你说的“荣耀”是什么意思，”爱丽丝说。

“汉普蒂·达姆蒂轻蔑地笑了。”你当然不会——除非我告诉你。我的意思是“有一个很好的击倒你的论点！”

“但“荣耀”并不意味着“一个很好的击倒论点”，爱丽丝反对。

“当我使用一个词时，”汉普提·达姆蒂用一种相当轻蔑的语气说，“它的意思正是我选择它的意思——既不多也不少。”

“问题是，”爱丽丝说，“你是否能让单词表达不同的意思——仅此而已。”

“问题是，”汉普蒂·达姆蒂说，“哪一个是主人——仅此而已。”

路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）在其《哲学调查》（1953年出版）中反对“私人语言”的观点。他认为，语言本质上是社会性的，词语的含义来自于语言使用者群体的使用方式。如果他是对的，而且大多数哲学家都认为他是对的，那么汉普提声称他可以自己决定词语的含义，这是错误的。当然，一小部分人，甚至只有两个人，可以决定赋予单词新的含义。例如，两个孩子可以发明一个密码，根据这个密码，“羊”意味着“冰淇淋”，而“鱼”意味着“钱”。但在这种情况下，其中一个孩子仍有可能误用一个单词，而另一个说话者也有可能指出错误。但如果只有一个人来决定单词的意思，就不可能识别出错误的用法。这就是汉普提的情况，如果词语的意思是他想表达的意思。

因此，爱丽丝对汉普提自己决定词语含义的能力的怀疑是有根据的。但汉普提的反应很有趣。他说，归根结底是“谁是主人”。大概，他的意思是：我们是要掌握语言，还是语言要掌握我们？这是一个深刻而复杂的问题。一方面，语言是人类创造的：我们没有发现它是现成的。另一方面，我们每个人都出生在一个语言世界和一个语言社区，无论我们喜欢与否，这个语言社区为我们提供了基本的概念范畴，并塑造了我们对世界的认知方式。语言当然是我们为达到目的而使用的工具；但是，用一个熟悉的比喻来说，它也是，就像我们居住的房子一样。