最高法院的吉本斯一案。奥格登在1824年决定建立州际贸易的重要先例。该案起因于一场关于早期汽船在纽约水域颠簸的争议，但该案确立的原则至今仍能引起共鸣。

吉本斯案的判决。奥格登创造了一个持久的遗产，因为它确立了《宪法》中提到的州际贸易不只是商品买卖的一般原则。通过将蒸汽船的运营视为州际贸易，从而将活动置于联邦政府的权力之下，最高法院确立了一个先例，这将影响到后来的许多案件。

该案的立竿见影的效果是，它推翻了纽约一项授予汽船船东垄断权的法律。通过消除垄断，蒸汽船的运营从19世纪20年代开始成为一项竞争激烈的业务。

在这种竞争的氛围中，可以创造巨大的财富。19世纪中期美国最大的财富，科尼利厄斯·范德比尔特的巨额财富，可以追溯到取消纽约汽船垄断的决定。

这起具有里程碑意义的案件涉及年轻的科尼利厄斯·范德比尔特。吉本斯五世。奥格登还为丹尼尔·韦伯斯特（Daniel Webster）提供了一个平台和理由。韦伯斯特是一位律师和政治家，他的演讲技巧将影响美国政治几十年。

然而，本案的两名被告托马斯·吉本斯和亚伦·奥格登本身就是一个迷人的人物。他们的个人历史，包括他们的邻居、生意伙伴，以及最终的宿敌，为崇高的法律诉讼提供了一个喧闹的背景。

19世纪初，蒸汽船运营商的担忧似乎有些古怪，与现代生活相去甚远。然而，最高法院在1824年作出的裁决影响了美国至今的生活。

汽船垄断

蒸汽动力的巨大价值在18世纪末变得显而易见，17世纪80年代的美国人正在努力建造实用的蒸汽船，但大多没有成功。

罗伯特·富尔顿（Robert Fulton）是一位居住在英国的美国人，曾是一位艺术家，参与了运河的设计。在一次法国之行中，富尔顿接触到了汽船的先进技术。而且，在富有的美国驻法国大使罗伯特·利文斯顿（Robert Livingston）的财政支持下，富尔顿于1803年开始建造一艘实用的汽船。

利文斯顿是美国的开国元勋之一，他非常富有，拥有大量的土地。但他还拥有另一项具有巨大价值潜力的资产：通过他的政治关系，他获得了在纽约州水域对蒸汽船的垄断权。任何想经营汽船的人都必须与利文斯顿合作，或者向他购买执照。

在富尔顿和利文斯顿返回美国后，富尔顿于1807年8月，在与利文斯顿会面四年后，推出了他的第一艘实用汽船“克莱蒙特号”。这两个人不久生意兴隆。根据纽约法律，任何人都不能在纽约水域发动汽船与他们竞争。

竞争对手争先恐后

亚伦·奥格登（Aaron Ogden）是一名律师，也是大陆陆军的老兵。他于1812年当选为新泽西州州长，试图通过购买和经营蒸汽动力渡轮来挑战蒸汽船的垄断地位。他的尝试失败了。罗伯特·利文斯顿（Robert Livingston）已经去世，但他的继承人和罗伯特·富尔顿（Robert Fulton）成功地在法庭上捍卫了他们的垄断地位。

奥格登被击败了，但仍然相信自己可以盈利，他从利文斯顿家族获得了执照，并在纽约和新泽西之间经营一艘蒸汽渡轮。

奥格登和托马斯·吉本斯成了朋友。托马斯·吉本斯是一位富有的律师，也是从乔治亚州搬到新泽西州的棉花商。在某个时候，这两个人发生了争执，事情变得莫名其妙的痛苦。

吉本斯曾在佐治亚州参加过决斗，他在1816年向奥格登发起了决斗。这两个人从未见过面交火。但是，作为两名非常愤怒的律师，他们开始了一系列针对对方商业利益的对抗性法律行动。

吉本斯看到了巨大的潜力，既能赚钱又能伤害奥格登，决定进军汽船行业，挑战垄断地位。他还希望让他的对手奥格登破产。

奥格登的渡轮“亚特兰大号”与吉本斯于1818年下水的新汽船“贝洛纳号”相匹配。为了驾驶这艘船，吉本斯雇了一个二十多岁的船夫，名叫科尼利厄斯·范德比尔特。

范德比尔特在斯塔顿岛上的一个荷兰社区长大，十几岁时开始了他的职业生涯，当时他在斯塔顿岛和曼哈顿之间驾驶一艘名为periauger的小船。范德比尔特很快就以一个不懈工作的人而闻名于世。他拥有敏锐的航海技巧，对纽约港以诡计多端著称的水域中的每一条水流都了如指掌。范德比尔特在恶劣条件下航行时无所畏惧。

1818年，托马斯·吉本斯让范德比尔特担任新渡轮的船长。对于范德比尔特来说，这是一个不寻常的情况，他习惯于自己当老板。但为吉本斯工作意味着他可以学到很多关于汽船的知识。他也一定意识到，通过观察吉本斯如何与奥格登展开无休止的战斗，他可以学到很多商业知识。

1819年，奥格登上法庭，要求关闭吉本斯经营的渡轮。当受到进程服务器的威胁时，Cornelius Vanderbilt继续在渡轮上来回航行。他甚至一度被捕。随着他自己在纽约政界的关系日益密切，他通常能够撤销这些指控，尽管他确实受到了一些罚款。

在一年的法律冲突中，吉本斯和奥格登之间的案件通过了纽约州法院。1820年，纽约法院维持了汽船垄断权。吉本斯被命令停止经营他的渡轮。

联邦案件

当然，吉本斯并不打算辞职。他选择向联邦法院上诉。他从联邦政府获得了所谓的“滑行”许可证。这使他能够根据17世纪90年代早期的法律，在美国沿海操作他的船。

吉本斯在联邦案件中的立场是，联邦法律应该取代州法律。而且，美国宪法第1条第8款下的商业条款应解释为，在渡轮上载客是州际商业。

吉本斯找到了一位令人印象深刻的律师为他的案件辩护：丹尼尔·韦伯斯特，这位新英格兰政治家，以一位伟大的演说家而闻名全国。韦伯斯特似乎是一个完美的选择，因为他对推动这个增长中的国家的商业事业感兴趣。

科内利厄斯·范德比尔特（Cornelius Vanderbilt）因其海员的恶劣名声而被吉本斯雇用，他自愿前往华盛顿会见韦伯斯特和另一位著名律师兼政治家威廉·沃特（William Wirt）。

范德比尔特基本上没有受过教育，在他的一生中，他常常被认为是一个相当粗俗的人物。因此，他似乎不太可能与丹尼尔·韦伯斯特打交道。范德比尔特想参与此案的愿望表明，他认识到这对他自己的未来非常重要。他一定意识到处理法律问题会教会他很多东西。

在与韦伯斯特和沃特会面后，范德比尔特留在华盛顿，而该案首先提交给了美国最高法院。令吉本斯和范德比尔特失望的是，美国最高法院拒绝就技术问题进行审理，因为纽约州的法院尚未做出最终判决。

回到纽约市后，范德比尔特违反垄断法，继续经营渡轮，同时仍试图避开当局，有时在地方法院与当局发生冲突。

最终，该案被提交最高法院审理，并安排了辩论。

在最高法院

1824年2月初，吉本斯案。奥格登在当时位于美国国会大厦的最高法院分庭进行辩论。1824年2月13日，《纽约晚报》简要地提到了这一案件。事实上，由于美国态度的改变，公众对此案有相当大的兴趣。

19世纪20年代初，美国即将迎来50周年纪念日，总的主题是商业正在增长。在纽约，伊利运河正在建设中，它将在很大程度上改变这个国家。在其他地方，运河在运作，工厂在生产织物，早期的工厂在生产任何数量的产品。

为了炫耀美国在其五十年的自由中取得的所有工业进步，联邦政府甚至邀请一位老朋友拉斐特侯爵访问该国并游览所有24个州。

在这种进步和增长的氛围中，一个国家可以制定一项可能任意限制商业的法律的想法被视为一个需要解决的问题。

因此，尽管吉本斯和奥格登之间的法律之争可能是在两位脾气暴躁的律师之间的激烈竞争中构想出来的，但很明显，在当时，该案将对整个美国社会产生影响。公众似乎希望自由贸易，这意味着限制不应该由个别州来实施。

丹尼尔·韦伯斯特（Daniel Webster）以他一贯的口才论证了这一部分。他发表了一篇演讲，这篇演讲后来被认为非常重要，可以收录在他的作品选集中。韦伯斯特曾强调，众所周知，在这个年轻的国家在《联邦条款》下遇到许多问题后，美国宪法为什么必须制定：

“Few things are better known than the immediate causes which led to the adoption of the present Constitution; and there is nothing, as I think, clearer, than that the prevailing motive was to regulate commerce; to rescue it from the embarrassing and destructive consequences resulting from the legislation of so many different States, and to place it under the protection of a uniform law.”

韦伯斯特在其慷慨激昂的论点中指出，宪法创造者在谈到商业时，完全有意将整个国家作为一个整体：

“What is it that is to be regulated? Not the commerce of the several States, respectively, but the commerce of the United States. Henceforth, the commerce of the States was to be a unit, and the system by which it was to exist and be governed must necessarily be complete, entire, and uniform. It's character was to be described in the flag which waved over it, E Pluribus Unum.”

在韦伯斯特的明星表演之后，威廉·沃特也代表吉本斯发言，就垄断和商业法进行了辩论。奥格登的律师随后发言支持垄断。

对许多公众来说，垄断似乎是不公平和过时的，这是一个倒退到早期的时代。19世纪20年代，随着这个年轻国家的商业发展，韦伯斯特似乎通过一场演讲抓住了美国人的情绪，这场演讲唤起了所有州在统一法律体系下运作时可能取得的进步。

里程碑式的决定

在几个星期的悬而未决之后，最高法院于1824年3月2日宣布了裁决。最高法院以6比0投票，判决由首席大法官约翰·马歇尔撰写。马歇尔普遍同意丹尼尔·韦伯斯特（Daniel Webster）的立场，这一经过深思熟虑的决定被广泛发表，包括1824年3月8日《纽约晚报》的头版。

最高法院废除了汽船垄断法。它还宣布各州颁布限制州际贸易的法律是违宪的。

1824年关于蒸汽船的决定从那时起就产生了影响。随着新技术在交通甚至通讯领域的出现，由于吉本斯五世（Gibbons v。奥格登。

一个直接的影响是吉本斯和范德比尔特现在可以自由经营他们的蒸汽渡轮。范德比尔特自然看到了巨大的机会，开始建造自己的汽船。其他人也加入了纽约附近水域的汽船贸易，几年内，载运货物和乘客的船只之间就出现了激烈的竞争。

托马斯·吉本斯并没有很长时间享受他的胜利，因为他在两年后去世。但他教会了科尼利厄斯·范德比尔特很多如何以自由和无情的方式开展业务。几十年后，范德比尔特在伊利铁路的争夺战中与华尔街运营商杰伊·古尔德（Jay Gould）和吉姆·菲斯克（Jim Fisk）纠缠不清，而他早期观看吉本斯与奥格登（Ogden）和其他人史诗般斗争的经历肯定对他很有帮助。

丹尼尔·韦伯斯特后来成为美国最杰出的政治家之一，与亨利·克莱和约翰·C·卡尔霍恩一起，这三位被称为“三巨头”的人将主宰美国参议院。