在美国政治中，专项拨款是指定用于某一地区团体或组织的资金，或用于某一地区的特定项目。专项拨款通常是较大的立法和拨款法案的一部分，有时由于各种原因受到严厉批评。专项拨款的一个主要问题是，由于它们不属于政府机构，行政部门对它们几乎没有控制权。仅在2007年，国会就通过了104亿美元的专项拨款。。

专项拨款可以写入立法，在这种情况下被视为硬专项拨款或硬专项拨款，也可以纳入委员会的建议，使其成为软专项拨款或软专项拨款。软标记不需要被视为法律义务，但它们通常是这样，这就提出了这样的问题：这些专用标记涉及多少监督，以及这些专用基金是否会得到国会的整体批准。

一般来说，专项拨款是由希望把钱带回自己选区的个别政客提出的。他们可能会争辩说，专项资金可以用于社区改善，确保选民幸福健康，但专项资金也可以用于奖励为竞选活动做出贡献的人和组织，或者在选举周期中吸引注意力。公民们往往倾向于重新选举政治家，他们每年以一到两项轻松的专项拨款的形式为自己的选区“赚回了钱”。政治家们还通过联合起来支持特定拨款，共同努力通过专项拨款。。

专项拨款的一个主要问题是，它们绕过了传统的审查制度。例如，一位政治家可以指定专项资金流向某一特定群体，而不必费心去看其他群体是否能更有效地使用这笔资金。专项拨款甚至可以在不需要的时候拨出，用于那些对选区毫无益处的项目，有时它们只不过是纳税人资金的回报。

根据宪法规定，国会确实有权为国家的运转拨出资金，但一些人认为专项拨款是对这一权力的滥用，他们更愿意看到这一制度得到改造。虽然专项拨款有时肯定是有益的，但由于缺乏监督和普遍标准，专项拨款很难做到公平，因为获得这些资金往往与政治和个人关系有关，而不是与功绩有关。