上周，美国**对我们所看到的无人机法作出了最大、最具影响力的一套修改——裁定，美国领空几乎每架无人机都需要广播其位置以及飞行员的位置，以“处理安全、****问题，以及执法部门对这些飞机进一步并入美国领空的关切”。

事实证明，谷歌（从技术上讲，是字母表）对这些新规则并不太满意。该公司的无人机交付子公司Wing（通过路透社）发表了一篇有点令人恐惧的帖子，题为“仅广播远程识别无人机可能会对美国消费者造成意想不到的后果”，文章认为，FAA让无人机广播其位置的决定可能会让观察员跟踪你的行动，弄清楚你去哪里，住哪里，何时何地收到包裹等等。

“美国社区不会接受这种对送货或出租车在路上行驶的监控。他们不应该在天上接受它。

用这种语言，你可能会认为Wing在争论无人机不应该广播他们的位置，是吗？有趣的是，没有：字母表子公司只是希望他们通过互联网发送，而不是在本地广播。我认为我的前CNET同事伊恩·谢尔的推特很贴切：

顺便说一句，基于互联网的追踪正是美国联邦航空局在2019年12月首次提出远程身份证规则时的初衷——在收到评论人士关于基于互联网的追踪可能有问题的原因的详细清单并决定放弃之前。以下只是其中提到的几个：

• 首先，在无人机上增加一个蜂窝调制解调器的成本
• 仅仅为了驾驶无人机而支付每月蜂窝数据计划的费用
• 整个美国缺乏可靠的**网络覆盖
• 向第三方数据代理支付跟踪和存储数据的费用
• 第三方数据代理被破坏的可能性
• 该数据代理或网络可能遭到DDoS攻击，使无人机在美国停飞

如果你想自己阅读整个论点，联邦航空管理局花了15页的篇幅，从第60页开始，在其完整的规则（PDF）中列出并考虑所有反对基于互联网的远程身份证的理由。

就我个人而言，我认为这是相当可笑的，联邦航空局认为它必须在“每个人都必须向每个人广播他们的位置在听得见的范围内”和“每个人都必须支付大量的钱给私人行业和信任一些数据代理与他们的位置，“但是为什么我们不使用基于互联网的追踪技术对我来说是有意义的。

大多数支持远程身份证技术的人，包括Wing，都喜欢解释说，它只是天空中的“车牌”，也许没有什么比你的车上已经有什么更具侵入性的了。下面是机翼：

This allows a drone to be identified as it flies over without necessarily sharing that drone’s complete flight path or flight history, and that information, which can be more sensitive, is not displayed to the public and only available to law enforcement if they have proper credentials and a reason to need that information.

但关于车牌的事情是，传统上，你必须在视线范围内看到他们。你得跟着一辆车去追踪它。广播发射机不一定是这样，而基于互联网的解决方案（如one Wing似乎希望联邦航空局提供的解决方案）可能就不那么真实了。当然，这取决于谁拥有基于互联网的解决方案，以及您对他们及其安全性的信任程度。

不管是哪种方式，我们都需要一段时间才能发现这些远程ID广播到底有多安全或脆弱，有多宽或窄。这是因为美国联邦航空局的最终规定实际上并没有规定需要使用什么样的广播技术无人机：公司有一年半的时间来解决这个问题，他们必须提交给美国联邦航空局批准。美国联邦航空局还明确表示，广播远程ID只是第一步，是一个“初步框架”，这表明基于互联网的远程ID在未来可能仍然是一种选择。