两年半前，马克•扎克伯格（Mark Zuckerberg）在一个播客上提出了这一想法，几个月前，组织者表示将准备好审理案件，Facebook的独立监督委员会现在已经开始运作。在今天与记者的通话中，董事会的联合主席说，他们现在准备听取每天使用Facebook和Instagram的数十亿人的呼吁。向董事会上诉的能力将在未来几周内逐步在世界各地展开。当它完成后，一个更大胆的平台治理实验终于开始了。

让我们先退一步。我认为，我们的社交网络最引人注目的一点是，它们在****方面有多么糟糕。如果你的帖子被错误删除，或者你的帐户因为不清楚的原因被暂停，或者你被禁止访问你的所有数据，从历史上看你几乎没有任何追索权。你填一张表格，寄过去，祈祷。也许你的祈祷会得到回应，更可能不会。科技记者对这个问题可能比其他任何人都敏感：每天，我们的收件箱里都充斥着来自YouTube、Twitter和Instagram用户的痛苦请求，这些用户发现自己的帖子被屏蔽或账户被禁。我们几乎无法帮助他们。

在社交网络的早期，科技公司本身似乎并不特别关注这一点。良好的****会蚕食利润率，高管们相信，不管怎样，大部分服务都可以有效地实现自动化。但是，随着这些平台逐渐发展成为一个庞然大物，甚至对用户界面的一点小小的改变都会引起国会愤怒的质询，科技力量的问题变得更加紧迫。

在言论问题上，权力问题变得尤为尖锐。尤其是在Facebook，这位创始人兼首席执行官拥有多数投票权，对自己的权力缺乏真正的制约。当一个备受关注和棘手的演讲问题出现时——就像今年夏天发生的几次一样——它落在扎克伯格的脚下，让他做出最后的决定。考虑到Facebook的庞大规模，这种设置确保了在任何特定的时间，数百万人都会对他和Facebook的决定感到愤怒。它还确保，除了抱怨，他们不能做任何事情。

监督委员会现在承诺的是——好吧，如果他们可以呢？

当它完全运作时，你将有能力向一个独立的机构上诉Facebook内容审查决定，公司有义务（如果没有法律要求）接受它的决定。首先，只有当你认为自己的职位被错误地删除时，你才能提出上诉；最终，当你认为某个职位被错误地允许站岗时，你才能提出上诉。而从现在开始——在11月3日美国总统大选之前——Facebook也将能够把政策问题提交董事会，并就如何做接受咨询意见。

所有这些都是一项重要的任务。Facebook向一个不可撤销的信托基金注资1.3亿美元，为董事会的运作提供资金，并为其最初的成员招募了一位前总理、一位********、宪法学者和人权倡导者。

还有技术工作。Facebook构建了一个软件，让它能够以保护用户隐私的方式向董事会移交案件；一个案件管理工具，让董事会成员选择案件进行审查，审查外界对案件和其他补充材料的意见，并与同行进行审议。（委员会最终将有40名成员，但个别案件将由一个小型小组审理。）

这比Facebook曾经希望的要花更多的时间。而这种流行病也没有起到任何作用——Facebook不得不取消让董事会成员聚在一起接受新系统亲自培训的计划。但Facebook治理主管布伦特•哈里斯（Brent Harris）昨天在接受采访时告诉我，公司已经尽可能快地采取了行动。

他说：“从1月1日开始，我们一直处于制度建设模式。“我不知道有多少机构在10个月内真的到了这样一个地步，他们当时准备承担起这样的责任——接受全球20亿人的呼吁。所以我们认为我们在这件事上进展得很快。”

与此同时，Facebook和董事会因未能在美国大选投票开始前开始工作而受到批评。今年9月，一群声势浩大的Facebook批评者宣布，他们正在组建一个名为Real supervision Board的竞争组织，开始立即就Facebook应该做什么发表意见。（要点是Facebook应该做很多事情。）

不管怎样：董事会来了，我很高兴。但这一切都会让人觉得有点虎头蛇尾，主要是因为我对董事会的许多重大问题仍未得到回答。

今天上午，在与董事会联席主席通话时，我问他们预计会审理多少案件。它会像美国最高**那样，每年挑选少数几个，还是会设立更多的程序？（它的“法官”数量是最高**的四倍多，但服务的“公民”数量却是最高**的十倍多。）

董事会联席主席贾马尔•格林（Jamal Greene）表示：“这是一个很好的问题，我认为随着时间的推移，随着我们看到上诉案件的数量，以及我们进一步发展和完善案件选择程序，我们将不断发展这个问题。”。

董事会成员明确表示，如果董事会选择这么做，董事会可以迅速采取行动，但在很大程度上，董事会不会采取行动。Facebook将继续对其平台上的绝大多数内容进行调节，并自行听取第一轮用户诉求。除此之外，监督委员会只会审理一小部分案件。但如果公司或董事会知道他们会收到多少上诉，他们不会说。（我问了两个地方的人。）

丹麦前首相、董事会共同主席赫勒·索宁·施密特（HelleThorning-Schmidt）说：“Facebook总是因为行动迅速和突破性而受到批评。“我认为我们看到的是相反的情况——我们要看质量，要看我们在这里的长期表现，而不是行动迅速，承受很大的时间压力。”

其想法是，董事会将挑选具有代表性的案例，这些案例将开创先例，并促使Facebook更新其政策。如果该委员会在母乳喂养的照片引起很大争议时就已经存在，那么你可以想象它以一个用户照片被删除的案例为例，说明Facebook应该更加宽容，从而导致它在全球范围内放松政策。

监督委员会的理念是，像Facebook这样大的实体应该有类似司法系统的东西。我正在催促它审理多少案件，因为我想知道我们能从中得到多少公正。

我相信Facebook将把它作为一种释放阀，来解决它面临的一些最棘手的政策决策。我相信，董事会将对Facebook所犯错误的广泛问题和个案提供周到的指导。我不太相信董事会能让Facebook更公正地对待普通人——那些登录后发现自己企业的页面被删除、账户被暂停、帖子被放在警告屏幕后面的人。****问题在某种程度上与公正有关，但这并不是董事会设立的目的。

不过：我很乐观。尽管董事会存在种种缺陷，但它仍代表着一种史无前例的举措，将一家科技巨头的部分权力重新下放给在某种程度上代表它的人。是的，它将为Facebook在争议中的公关提供掩护。但它也体现了一个平台的公民有权纠正其不满的原则。不管董事会将来给他们带来多少公正，他们可能都比今天得到的要多。

本专栏与Platformer联合出版，Platformer是一份关于大科技和民主的每日通讯。