兩年半前，馬克•扎克伯格（Mark Zuckerberg）在一個播客上提出了這一想法，幾個月前，組織者表示將準備好審理案件，Facebook的獨立監督委員會現在已經開始運作。在今天與記者的通話中，董事會的聯合主席說，他們現在準備聽取每天使用Facebook和Instagram的數十億人的呼籲。向董事會上訴的能力將在未來幾周內逐步在世界各地展開。當它完成後，一個更大膽的平臺治理實驗終於開始了。

讓我們先退一步。我認為，我們的社交網路最引人注目的一點是，它們在****方面有多麼糟糕。如果你的帖子被錯誤刪除，或者你的帳戶因為不清楚的原因被暫停，或者你被禁止訪問你的所有資料，從歷史上看你幾乎沒有任何追索權。你填一張表格，寄過去，祈禱。也許你的祈禱會得到迴應，更可能不會。科技記者對這個問題可能比其他任何人都敏感：每天，我們的收件箱裡都充斥著來自YouTube、Twitter和Instagram使用者的痛苦請求，這些使用者發現自己的帖子被遮蔽或賬戶被禁。我們幾乎無法幫助他們。

在社交網路的早期，科技公司本身似乎並不特別關注這一點。良好的****會蠶食利潤率，高管們相信，不管怎樣，大部分服務都可以有效地實現自動化。但是，隨著這些平臺逐漸發展成為一個龐然大物，甚至對使用者介面的一點小小的改變都會引起國會憤怒的質詢，科技力量的問題變得更加緊迫。

在言論問題上，權力問題變得尤為尖銳。尤其是在Facebook，這位創始人兼執行長擁有多數投票權，對自己的權力缺乏真正的制約。當一個備受關注和棘手的演講問題出現時——就像今年夏天發生的幾次一樣——它落在扎克伯格的腳下，讓他做出最後的決定。考慮到Facebook的龐大規模，這種設定確保了在任何特定的時間，數百萬人都會對他和Facebook的決定感到憤怒。它還確保，除了抱怨，他們不能做任何事情。

監督委員會現在承諾的是——好吧，如果他們可以呢？

當它完全運作時，你將有能力向一個獨立的機構上訴Facebook內容審查決定，公司有義務（如果沒有法律要求）接受它的決定。首先，只有當你認為自己的職位被錯誤地刪除時，你才能提出上訴；最終，當你認為某個職位被錯誤地允許站崗時，你才能提出上訴。而從現在開始——在11月3日美國總統大選之前——Facebook也將能夠把政策問題提交董事會，並就如何做接受諮詢意見。

所有這些都是一項重要的任務。Facebook向一個不可撤銷的信託基金注資1.3億美元，為董事會的運作提供資金，併為其最初的成員招募了一位前總理、一位********、憲法學者和人權倡導者。

還有技術工作。Facebook構建了一個軟體，讓它能夠以保護使用者隱私的方式向董事會移交案件；一個案件管理工具，讓董事會成員選擇案件進行審查，審查外界對案件和其他補充材料的意見，並與同行進行審議。（委員會最終將有40名成員，但個別案件將由一個小型小組審理。）

這比Facebook曾經希望的要花更多的時間。而這種流行病也沒有起到任何作用——Facebook不得不取消讓董事會成員聚在一起接受新系統親自培訓的計劃。但Facebook治理主管布倫特•哈里斯（Brent Harris）昨天在接受採訪時告訴我，公司已經儘可能快地採取了行動。

他說：“從1月1日開始，我們一直處於制度建設模式。“我不知道有多少機構在10個月內真的到了這樣一個地步，他們當時準備承擔起這樣的責任——接受全球20億人的呼籲。所以我們認為我們在這件事上進展得很快。”

與此同時，Facebook和董事會因未能在美國大選投票開始前開始工作而受到批評。今年9月，一群聲勢浩大的Facebook批評者宣佈，他們正在組建一個名為Real supervision Board的競爭組織，開始立即就Facebook應該做什麼發表意見。（要點是Facebook應該做很多事情。）

不管怎樣：董事會來了，我很高興。但這一切都會讓人覺得有點虎頭蛇尾，主要是因為我對董事會的許多重大問題仍未得到回答。

今天上午，在與董事會聯席主席通話時，我問他們預計會審理多少案件。它會像美國最高**那樣，每年挑選少數幾個，還是會設立更多的程式？（它的“法官”數量是最高**的四倍多，但服務的“公民”數量卻是最高**的十倍多。）

董事會聯席主席賈馬爾•格林（Jamal Greene）表示：“這是一個很好的問題，我認為隨著時間的推移，隨著我們看到上訴案件的數量，以及我們進一步發展和完善案件選擇程式，我們將不斷髮展這個問題。”。

董事會成員明確表示，如果董事會選擇這麼做，董事會可以迅速採取行動，但在很大程度上，董事會不會採取行動。Facebook將繼續對其平臺上的絕大多數內容進行調節，並自行聽取第一輪使用者訴求。除此之外，監督委員會只會審理一小部分案件。但如果公司或董事會知道他們會收到多少上訴，他們不會說。（我問了兩個地方的人。）

丹麥前首相、董事會共同主席赫勒·索寧·施密特（HelleThorning-Schmidt）說：“Facebook總是因為行動迅速和突破性而受到批評。“我認為我們看到的是相反的情況——我們要看質量，要看我們在這裡的長期表現，而不是行動迅速，承受很大的時間壓力。”

其想法是，董事會將挑選具有代表性的案例，這些案例將開創先例，並促使Facebook更新其政策。如果該委員會在母乳餵養的照片引起很大爭議時就已經存在，那麼你可以想象它以一個使用者照片被刪除的案例為例，說明Facebook應該更加寬容，從而導致它在全球範圍內放鬆政策。

監督委員會的理念是，像Facebook這樣大的實體應該有類似司法系統的東西。我正在催促它審理多少案件，因為我想知道我們能從中得到多少公正。

我相信Facebook將把它作為一種釋放閥，來解決它面臨的一些最棘手的政策決策。我相信，董事會將對Facebook所犯錯誤的廣泛問題和個案提供周到的指導。我不太相信董事會能讓Facebook更公正地對待普通人——那些登入後發現自己企業的頁面被刪除、賬戶被暫停、帖子被放在警告屏幕後面的人。****問題在某種程度上與公正有關，但這並不是董事會設立的目的。

不過：我很樂觀。儘管董事會存在種種缺陷，但它仍代表著一種史無前例的舉措，將一家科技巨頭的部分權力重新下放給在某種程度上代表它的人。是的，它將為Facebook在爭議中的公關提供掩護。但它也體現了一個平臺的公民有權糾正其不滿的原則。不管董事會將來給他們帶來多少公正，他們可能都比今天得到的要多。

本專欄與Platformer聯合出版，Platformer是一份關於大科技和民主的每日通訊。