在《****》的一篇最新评论文章中，哥伦比亚大学法学教授、自由开放互联网的直言不讳推动者蒂姆•吴（Tim Wu）对特朗普总统禁止在美国使用中文应用程序TikTok和微信（WeChat）进行了有趣的辩护。尽管称特朗普是“打这场仗的错误人物”，但***认为，这些受到威胁的禁令是“一场旷日持久的互联网灵魂之战中的逾期反应、针锋相对”。这是对禁令提出的无数有效问题的有趣对比，值得一读。

吴的核心论点是，中国多年来一直禁止TikTok和微信的竞争对手，如YouTube和WhatsApp。实际上，外国公司无法在中国市场全面、独立地竞争，而像TikTok这样的中国服务业却可以自由地开拓西方市场。正如吴所说：

The asymmetry is unfair and ought no longer be tolerated. The privilege of full internet access — the open internet — should be extended only to companies from countries that respect that openness themselves.

到目前为止，美国一直普遍支持一个中立的互联网，希望采取这种开放的方式最终会鼓励中国也这样做。但中国却成功地“利用互联网压制任**生的*****，并不断提拔其执政党”。***认为，美国试图保持道德制高点，让中国企业自由进入西方网络市场，这让它成了一个“吸盘”

Some think that it is a tragic mistake for the United States to violate the principles of internet openness that were pioneered in this country. But there is also such a thing as being a sucker. If China refuses to follow the rules of the open internet, why continue to give it access to internet markets around the world?

有人对美国的禁烟令提出了合理的批评。就在上周，我的同事拉塞尔·布兰多姆（Russell Brandom）称之为“严重滥用权力”，指出蒂克托克没有任何不当行为的公开证据，或者说禁令似乎避开了正常的政治进程。而这并没有提到，如果微软最终收购了该公司在美国的业务，要求将资金拨给美国财政部的呼吁实在是离奇。

吴敦义并不支持特朗普的方法或动机，而是认为西方需要在推动其版本的互联网取得成功方面发挥更积极的作用，而不是坐视不理，希望世界其他国家出现。

We need to wake up to the game we are playing when it comes to the future of the global internet. The idealists of the 1990s and early ’00s believed that building a universal network, a kind of digital co**opolitani**, would lead to world peace and harmony. No one buys that fantasy any longer.

吴的反驳很有意思，很值得一读。