当我2007年秋天来到密歇根大学时，每个人都说“Facebook我”

在接下来的几天里，即使是一个短暂的会议也保证了我下次登录Facebook时会弹出一个好友请求。我觉得自己很受欢迎，也很有见识，随时了解我的室友、朋友和同龄人每天都在做什么。写状态更新，浏览前一天晚上聚会的照片，寻找同样喜欢库尔特·冯内古特的女孩，成了每天的消遣。新闻提要是我用过的最让人上瘾的网页，让我的人用X光视觉观看。

我的Facebook feed感觉没有以前那么重要了

现在我已经离开了大学，和更少的朋友安顿在一起，我过去生活的残余就像夜晚的鬼魂一样漂浮在我的食物中。Facebook的智能算法认为，我仍然关心这些人中的大多数，他们的“生活事件”应该成为我每日“报纸”的一部分，马克·扎克伯格有时就是这样形容Facebook的。这是一种过时的社交网络思维方式，因此，我的Facebook feed比以往任何时候都没有那么重要。

在现实世界中，与人失去联系是自然而然、毫不费力的，但在Facebook上，失去朋友只会出现在分手和恶意行为中。所以，在我的新闻中飘荡的鬼魂远远超过了我的朋友。我的朋友名单从我现在的朋友名单变成了我在过去10年里遇到的所有人的集合——一个庞大到不能感到紧迫的社会群体，一个广泛到不能每天与人分享的群体。

Facebook对于它最早的用户来说已经破产了，也许很快，它的许多新用户也破产了。

大学时代

大学是Facebook的发祥地，是社交互动的黄金时期。而在大学里，Facebook的友谊模式是有道理的。与某人成为Facebook好友是他们的照片、状态、事件和过去、现在和未来更新的全访问***。

但仅仅几年之后，在Facebook上分享就像走到一群家长、老师、朋友、堂兄弟姐妹、夏令营辅导员、同学和同事面前，夸耀我的最新成就，或者夸耀我刚刚吃的早午餐的优点。”人们把在Facebook上发帖当成是公开的，”社会学研究人员达纳•博伊德（danahboyd）说，她最近在《社交媒体》（socialmedia）一书中采访了150多名青少年。如果Facebook希望它的新闻源仍然是关于朋友、家人和其他我们关心的人的新闻来源，它就需要改变它对友谊的定义。

<**all>The Facebook News Feed includes content from everyone you know</**all>

牛津大学的费利克斯·里德·佐查斯（Felix Reed Tsochas）最近对24名学生进行了一项为期18个月的研究，研究对象是从大学生活过渡到工作生活的学生他说：“虽然*****交流比以往任何时候都要容易，但我们保持情感亲密关系的能力似乎是有限的。”个人只能与少数人保持密切的关系，因此新的友谊是以牺牲现有朋友的地位为代价的。“尽管有许多超级连接的应用程序可供他们使用，里德·佐查斯的学生实际上并没有跟上更多人的步伐。相反，他们把不太重要的朋友换成了新朋友。

在一个地方联系到我认识的每个人已经不再是新鲜事了

Facebook最初似乎准备颠覆邓巴的数字，一个关于我们能与多少人成为现实中的朋友的理论，但是Reed Tsochas的结论证明了一个古老的智慧：我们不能维持很多友谊。他的工作表明友谊是流动的，我们的社会技术应该理解这一点。现实世界并不是大学，这是一种罕见的社交空间，完全符合许多社会学家认为的三个条件：亲近、反复的偶然互动和安全的环境，这三个条件是发展持久友谊的关键。

能够在一个地方联系到我认识的每个人已经不再是新鲜事了。我们不想永远看到每个人的每日更新。Facebook应对其友谊悖论的应急计划是它日益智能化的算法，该算法的目的是只在你的Feed中显示相关内容，即不断膨胀的好友列表既会阻塞新闻Feed，又会让分享变得尴尬。但是，只有当我们添加新朋友的速度比取消老朋友的速度快时，算法才能走得更远，而且Facebook也不敢在同一个页面上显示两次。当人们说“我讨厌Facebook”时，我想他们真正想说的是，“我希望我真正的朋友能多发些东西，这样我的feed就不会满是randos了。”

分享现实

Facebook为解决这些问题做了一些改变，主要涉及两个领域：分享和新闻提要消费。

在分享方面，Facebook现在只允许你与特定的人或你交的朋友列表分享帖子，大概是为了鼓励私人分享。Facebook在这些帖子中添加了一个小小的灰色装置，取代了公众或朋友图标。但是当它在你的feed中飞过时，几乎不可能解析（更不用说看了）。换言之，当一篇文章只为你而写时，这一点并不明显，因为这会改变文章的信息。相比之下，每当你收到Snapchat时，你就知道这篇文章是写给你的。一个接一个地挑选受众是一项更大的工作，但研究表明，Snapchat用户实际上比Facebook用户更经常地分享信息。

<**all>Snapchat lets you pick the audience for each post you share.</**all>

Facebook允许你将好友添加到一个“限制”列表中，这是一组可以给你发信息和邀请你参加活动的人，但只能看到你的公开帖子。具有讽刺意味的是，这个列表的存在有助于确切地说明为什么友谊模型是过时的——它将太多的功能捆绑到一个协议中。把你的电话号码给别人，这样他们就可以给你发短信了，这并不一定意味着你想让他们看到你贴的多年的老照片。Facebook还计划更新其特定的共享选项，以帮助用户了解何时公开共享以及何时与朋友共享，但这一改变未能意识到，帮助用户在朋友和公众之间做出决定不是问题所在。问题是你的朋友名单已经不再是你朋友的名单了。

在新闻Feed消费方面，去年12月Facebook在用户配置文件上添加了一个Unfollow按钮，允许用户从Feed中删除好友，而不会取消好友关系。对朋友展开关注的能力并不是什么新鲜事，但已经被隐藏在菜单中，并被称为一些不同的东西。该公司表示，新按钮使Facebook看到的unfollow数量增加了两倍，这表明人们确实希望管理他们拥挤的feed。

<**all>Facebook's current audience selector (left) and a new version it's testing (right)</**all>

与此同时，Instagram和其他应用程序中出现了一种更新、更具吸引力的新闻订阅模式，这些应用程序的用户不是“朋友”，而是你选择关注的人。这些应用程序都是好友列表，只有特定的功能才能与之配对——这与Facebook截然相反，在Facebook上，友谊赋予你更多：邀请某人参加活动、在口袋里打电话留言、在墙上写下你的朋友和家人可以看到的东西。

Instagram的follow模式并不完美，但对于一个由feed组成的世界来说似乎更完美

Facebook已经采取了明确的措施来调整自己，以适应我们今天的分享习惯，但社交网络只是扩大了当前的系统，而不是真正改变它。Facebook可以改变它的友谊模型，以考虑现实世界友谊的流动性，或者至少在feed中大力强调在一小群人之间共享的帖子。例如，Facebook甚至可以让用户在Messenger中创建一个单独的好友列表，因为不是每个你想发送消息的人都是你想看到你宝宝照片的人。然而，这类解决方案说起来容易做起来难——Google+的一个教训是，人们对管理“朋友圈”不感兴趣。这些问题并不容易，如果有一个完美的解决方案，还没有人找到它。Instagram的follow模式并不完美，但对于一个由feed组成的世界来说似乎更完美。在Instagram的世界里，你可以很容易地管理你自己的feed，而不至于尴尬地充当谁能在他们的feed中看到你的看门人。

我不是在说完全取消“公共”分享。在Facebook上分享有自己的一系列优势，比如能够看到朋友的照片，而不仅仅是朋友发布的照片。我说的只是确保“公开”分享，就像博伊德说的，不会让人觉得Facebook的默认行为。仍然有很多情况下，你想与所有同事、家人或队友分享一个重要时刻。人们通过电子邮件来获取这些个人的***息，这对我来说，Facebook有一个问题需要解决。Facebook的Groups产品被5亿多人用于类似的目的，扎克伯格最近表示，今后，Groups可能会成为一个更大的焦点。”人们想要分享的方式多种多样，而将它们压缩成一个单一的蓝色应用程序并不是未来的正确格式，”他承认。

最好的朋友，现在

我仍然在Facebook上分享，因为这是一次联系我所有朋友和家人的最简单的方式，尽管我可能会因为被一些人视为过度分享者而受到附带损害。随着我们越来越多地将我们的交流转向更紧密、更具关联性的服务—Snapchat用于与好友的日常更新，Hipchat或Slack用于与同事在工作中交谈，Hangouts或Facebook Messenger用于在白天与朋友交谈，而Instagram发布我们日常旅行的照片——Facebook广泛的分享方式让人觉得生硬和不精确。Facebook仍然是与朋友分享照片的最佳网站，但假装我们在生活中积累的熟人是我们的朋友，这是一种过时的社交网络思维方式。

“Facebook终身好友”结束了

Facebook——我们这个时代的身份识别服务——并没有处于严重的危险之中，但它传统的“朋友反馈”的想法可能是这样的。人们看电视总是很有趣的，Facebook满足了这一需求，但社交网络的未来看起来可能会大不相同——充满了更小的、上下文相关的地方来分享不同种类的东西。与“所有的朋友”分享，就像Facebook早期规定的那样，我们会也应该存在，但我认为我们广泛分享的时间会越来越少。

“Facebook终身好友”结束了。如果Facebook想继续成为我们社交生活的中心，它需要让Facebook再次感到自己变小了。