欧洲议会的提议听起来像是安兰德最糟糕的噩梦。让我们以谷歌（Google）为例，它是我们拥有的最好、最具凝聚力的web服务之一，并将其细分为更小的业务。让我们在各个部分之间引入摩擦和****，这样产品质量较差的小公司就有机会竞争。这感觉像是一个典型的过度监管案例——惩罚一个成功的公司，因为它比其他人都优秀——然而它的基本前提并没有错：谷歌太强大了。

不可否认，谷歌在网络搜索领域的主导地位值得称道。已经发展成为动词的服务在全球范围内广泛使用，因为它可靠地准确、最新、全面。谷歌通过广告（其主要收入来源）和与自己相关的网络服务（如地图、新闻和YouTube）的链接来补充搜索算法的基本结果。对于绝大多数用户来说，这种对谷歌产品的交叉推广是有帮助的：它将搜索结果的格式扩展到了仅仅是一个网页链接的索引之外，并用每个类别中可以说是最好的服务（Google+不光彩地被排除在外）。孤立地看，谷歌将用户锁定在其生态系统内的努力并不令人反感，但他们的成功造成了欧盟监管机构正试图纠正的不受欢迎的市场扭曲。

如果谷歌把自己的服务放在首位，我们真的能充分利用网络吗？

欧洲和谷歌之间的主要争论点是后者作为互联网守门人的地位。谷歌对此不屑一顾，但该公司掌控着欧洲大约90%的网络搜索，这使得它成为几乎所有人在线查询的起点。只要谷歌能够被信任，保持高质量和公正的结果，这种方法就行得通，但当谷歌“不作恶”的口号滑落时，会发生什么呢？如果谷歌将竞争对手的网站降级并推广自己的网站，我们真的能得到最好的网站吗？碰巧的是，现在网络上的佼佼者和谷歌的佼佼者通常是同时出现的，但当二者出现分歧时，情况就更糟了。

在相关的地方添加Kelkoo和Shopzilla购物搜索——正如谷歌在之前的谈判中所建议的那样——可能不会改善谷歌自己的搜索结果，但它可以让用户了解存在哪些替代方案。这是约束谷歌保持竞争力的直接手段：无法找到并提供最佳价格不能被专业搜索引擎的相对匿名性所掩盖。任何监管行动都将从这一基本前提出发，即确保谷歌及其竞争对手都有平等的机会。

今天，在搜索酒店时，谷歌的算法结果被推到了页面的一半，低于付费广告和谷歌自己的酒店搜索服务（如果用于预订，谷歌会获得佣金）。对于像Booking.com或Expedia这样的老牌公司来说，这意味着要么花钱让人看到业绩的顶峰，要么遭受业务损失。同样的情况也发生在航班上，随着商务继续在网上发展，我们可以将其扩展到我们在网上进行的每一种交易。

与其说谷歌是个恶棍，不如说它是个笨手笨脚的大巨人

像DuckDuckGo这样的替代品是存在的，但如果没有敏锐地意识到谷歌缺点的积极主动的用户，现任领导就不会有太大的竞争压力。一个自我调节的市场要求人们可以根据服务的质量和价格定期更换供应商——就像在真实的市场上购买最新鲜的产品一样——但大多数谷歌用户都陷入了长期习惯的惯性之中。这需要对我们的隐私或便利进行一些非同寻常的侵犯，才能促使我们做出改变。

欧盟并不认为谷歌是一个恶棍，而认为它是一个笨拙的巨人，正在对其他网络业务产生有害影响。当欧洲当局寻求建立一个单一的数字市场——其中包括对网络中立性的坚定承诺——时，他们认为谷歌操纵搜索结果和偏好自己服务的能力是一种需要纠正的不平衡。谷歌是否控制了一小部分网络搜索并不重要，但该公司实际上是整个欧洲大陆的搜索引擎。来自欧洲的最新投票并没有迫使谷歌采取任何行动，但它提出的将搜索与其他商业服务“分开”的建议无疑是我们迄今听到的最激进的措辞，因为这将极大地削弱谷歌盈利能力的纽带。

当公司正在积极谈判时，谈论解散公司还为时过早

就谷歌而言，它一直在合作，至少表现得像是希望避免重演围绕微软将internetexplorer与Windows操作系统捆绑在一起的旷日持久的戏剧。这两种情况都涉及一家公司在一个市场占据主导地位，利用自己的地位确保在另一个市场占据优势。经过多年的争论，微软的解决方案是为用户上网的方式提供一个公平的选择，现在谷歌也在寻求类似的折衷方案。在新任命的欧盟政权中，我们可能会听到建议谷歌分拆的核心语言，这或许是一个耐心减弱的迹象。那当然没有必要。我们需要的是控制公司前所未有的影响力，这样它的利润就不会给别人带来更大的损失。

与微软的传奇不同，欧洲和谷歌之间的协议在过去非常接近，而且看起来很可能在不久的将来达成。这只是一个决定谷歌将向其竞争对手做出多少让步以及他们的知名度的问题。谷歌不得不分拆的兰迪安噩梦场景不太可能实现，但公司确实需要改变。如果谷歌要继续充当大多数互联网查询通过的门户，它必须遵守一个高于或超越私人公司要求的公平标准。