開放技術研究所（opentechnologyinstitute）表示，對利潤饑渴的寬頻提供商正在用不必要的資料上限欺騙客戶

雖然網際網路服務提供商和無線運營商認為，出於網路管理的目的，資料上限是必要的，但消費者和倡導者對目前的行業標準做法表示不滿。一些人，包括我們自己的克裡斯·齊格勒（Chris Ziegler）認為，我們應該忘記無限資料的承諾，“打一場更聰明的仗”。但新美國基金會開放技術研究所（new America Foundation's Open Technology Institute）的一份新報告在實施資料上限的實踐中捅了一個大洞，並得出結論認為，寬頻提供商**不必要的稀缺性並非出於技術上合理的原因，而是出於盈利動機。”報告指出：“寬頻似乎是為數不多的試圖阻止客戶消費更多產品的行業之一。”。這已經不是第一次有人提出這種觀點了——倡導者們多年來一直在反對資料上限——但該研究所的報告對這一做法面臨的挑戰進行了有針對性的總結。

資料上限，特別是在有線網路上，幾乎沒有必要

也許反對資料上限的最有力的論據是，它們在技術上根本沒有必要，甚至在無線網路上也是如此，因為無線網路比有線網路有更多的限制。該研究所在報告中寫道，“依賴月度資料上限來解決網路擁塞的技術或工程原理是值得懷疑的，因為擁塞往往限於某些高峰時間和地點。”，該研究所說，資料上限相當於限制人們一個月的行駛里程報告說：“試圖限制居民一個月內駕車的總里程，以此來解決高峰時段的交通擁堵，這是毫無意義的。”這樣的每月英里數限制將不必要地影響那些在深夜道路空曠時駕車的居民，而且不會造成交通擁堵。然而，這種邏輯在制定每月資料上限時被採用。“康卡斯特似乎同意——至少，它在2008年同意了，當時康卡斯特在給聯邦通訊委員會的一封信中承認，資料上限“沒有解決網路擁塞問題，這是由每分鐘不同的流量水平造成的。”但撇開網路管理政策不談，交付位元的實際成本是多少？

好吧，從成本的角度來看，寬頻提供商似乎也沒有什麼優勢可言。該研究所的報告說，“儘管美國寬頻網路上的流量正以穩定的速度增長，但提供寬頻服務的成本也在下降，包括網際網路連線成本”以及裝置和運營成本。此外，該報告聲稱，網際網路服務提供商沒有投資於發展他們的網路，超出了考慮到材料和運營成本的降低是有意義的；該研究所表示，“許多網際網路服務提供商現在在資本支出上的支出比過去幾年有所減少，無論是在收入比例上，還是在原始美元方面。”該研究所表示，這一趨勢意味著他們努力維持現狀，“並將這些效率作為一種獎勵而不是增加投資的機會。”

“分層定價和資料上限已成為Verizon和AT&amp；的搖錢樹；“T.”

該研究所說，這些條件的結果是“寬頻是一項越來越有利可圖的業務，特別是對有線網際網路服務提供商來說。”它說，“分層定價和資料上限也成為兩大移動運營商Verizon和AT&T的搖錢樹，在放棄無限計劃之前，他們的移動資料服務已經獲得了可觀的利潤？報告的結論是，有線和無線服務資料上限的上升“突顯了決策者實施改革以促進寬頻市場競爭的迫切需要。”事實上，**近年來已經解決了這個問題，像阻止AT&T/T-Mobile合併這樣的行動——但不必要的資料上限的存在可以說表明，監管未能解決消費者面臨的主要成本問題。”“資料上限可能為現有使用者提供一種有效的手段，讓他們從訂閱者那裡獲得更多的收入，讓投資者滿意，”報告說，“但讓頻寬成為不必要的稀缺商品，對消費者和創新都不利。”